Дело № 10-11/2017

АПЕЛЯЦОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 11 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием: оправданной Гордиенко Лилии Петровны,

защитника оправданной - адвоката Зацепиной К.Н.,

предоставившей удостоверение № 3143 и ордер № 287505,

частных обвинителей (потерпевших) Романовой Татьяны Андреевны,

Романова Сергея Ивановича,

представителя частных обвинителей (потерпевших)- адвоката Дедова Е.К.,

предоставившего удостоверение № 2847 и ордер № 399806,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частных обвинителей (потерпевших) Романовой Татьяны Андреевны, Романова Сергея Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 23 июня 2017 г., которым Гордиенко Лилия Петровна, 

<

данные изъяты>, оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

установил:

23 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района вынесен оправдательный приговор в отношении Гордиенко Л.П. по ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 128 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Не согласившись с данным приговором, частные обвинители (потерпевшие) подали апелляционную жалобой с просьбой отменить данный приговор и признать Гордиенко Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и удовлетворить гражданские иски, поскольку приговор является незаконным, необоснованным, а выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании частные обвинители (потерпевшие) Романова Т.А. и Романов С.И., их представитель Дедов Е.К. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Оправданная Гордиенко Л.П. и ее защитник Зацепина К.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Гордиенко Л.П.

Так, Гордиенко Л.П. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (два эпизода).

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод о невиновности Гордиенко Л.П. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано, что Гордиенко Л.П. оправдана по ч. 1 ст. 128 УК РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 128 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную госпитализацию лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в чем Гордиенко Л.П. не обвинялась.

При этом решение в части обвинения Гордиенко Л.П. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (два эпизода) не принято.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Гордиенко Л.П. составов преступлений, однако при постановлении приговора руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

Данные нарушения являются существенными, повлияли на законность и обоснованность приговора и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка – мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частных обвинителей (потерпевших) Романовой Татьяны Андреевны, Романова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 23 июня 2017 г. в отношении Гордиенко Лилии Романовны отменить.

Передать уголовное дело по обвинению Гордиенко Лилии Романовны по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий