Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в размере 469 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 96 542,58 руб., в том числе: 805,68 руб. просроченные проценты; 95 736,90 руб. просроченный основной долг. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 542,58 руб., в том числе: 805,68 руб. просроченные проценты; 95 736,90 руб. просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,28 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО3 «Потребительский кредит» в размере 469 000 рублей под 20,85 % годовых на срок 59 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО3 денежные средства в размере 469 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 96 542,58 руб., из которой: 805,68 руб. - просроченные проценты; 95 736,90 руб. - просроченный основной долг. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, так как сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами существенно нарушены, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что ФИО2 является женой ФИО3 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась его жена ФИО3, а его дети Ф.Г.Р., Г.Р.Р., Л.Р.Р. отказались от наследства в пользу ФИО2 

Нотариусом ответчику ФИО2 выдано три свидетельства о праве на наследство: на денежные вклады, хранящиеся в двух подразделениях ПАО «Сбербанк России», на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 684325 руб. и на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 684 227 руб. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества превышает размер исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Установив, что обязательство заемщика ФИО3 по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу правомерности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 96 542,58 руб. 

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 096,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 542 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 58 коп., в том числе: 805,68 руб. - просроченные проценты; 95 736,90 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева