КОПИЯ

Дело № 1-92/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Самокутяевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ: в обвинительном заключении указана дата совершения преступления, не соответствующая фактическим данным, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом. Кроме того, защитником указано на то, что ряд процессуальных действий по делу следователем выполнены после уведомления об окончании следственных действий.

Выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, государственного обвинителя, возражавшего против его доводов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором правильно изложены подлежащие доказыванию обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежащим доказыванию является, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, содержащегося как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-179), так и обвинительном заключении, указано, что ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно приведенным в обвинительном заключении обстоятельствам и доказательствам датой хищения имущества потерпевшей указана иная. 

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по замене конкретной даты совершения вмененного преступления и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Неверное указание даты совершенного преступления составляет объективную сторону вмененного ФИО1 преступления и имеет существенное значение для рассмотрения данного уголовного дела, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в данном случае нарушается право обвиняемого на защиту, а именно защищаться от обстоятельств, имевших место в конкретное время, выдвигать свои доводы в защиту и предъявлять доказательства относительно этого периода времени. Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства одна дата преступления заменена другой датой преступления судом быть не может. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий относительно фактических обстоятельств по делу (то есть даты совершения преступления), изложенных следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, а потому обвинительное заключение по уголовному делу не соответствует требованиям ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, так как фактически существо предъявленного ФИО1 обвинения противоречит приведенным в обвинительном заключении обстоятельствам и доказательствам, что исключает возможность принятия на его основе итогового судебного решения по уголовному делу.

Вопреки доводам государственного обвинителя указанное нарушение не может быть расценено как техническая ошибка или опечатка.

Кроме того, защитником при заявлении ходатайства о возращении уголовного дела прокурору обращено внимание и на нарушение следователем положений ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, а также потерпевшего.

После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления (ч. 1 ст. 218 УПК РФ).

Таким образом, по приведенному смыслу уголовно-процессуального закона, после уведомления обвиняемого и защитника об окончании всех следственных действий и их ознакомления с делом, проведение следственных действий, направление запросов и получение ответов на них, а также их приобщение к материалам уголовного дела (находящемуся как следует из императивных положений статьи 217 УПК РФ уже в подшитом и пронумерованном виде) не допустимо. При появлении же новых следственных и процессуальных документов следователю снова надлежит проводить действия, предусмотренные ст. 215-218 УПК РФ. В противном случае, указанным должностным лицом допускается нарушение права на защиту обвиняемого, гарантированное нормами УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены следователем об окончании следственных действий (т. 1 л.д. 228), а также ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с материалами уголовного дела в одном томе на 230 листах в подшитом и пронумерованном виде, о чем свидетельствует содержание соответствующего протокола, находящегося на л.д. 231-235.

Вместе с тем, как обоснованно указано защитником, следователем в нарушение положений ст.ст. 215-217 УПК РФ приобщены процессуальные документы, согласно которым они выполнены уже после уведомления и ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, но подшиты и пронумерованы до соответствующих протоколов:

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ на поручение следователя (л.д. 153-154);

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> о нахождении на учете ФИО1 (л.д. 206); 

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> о нахождении на учете ФИО1 (л.д. 207 оборот);

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 2-х копий приговоров из Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д. 218);

- 2 протокола допроса свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225, 226).

При этом в обвинительном заключении указано о составлении обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и направлении его с уголовным делом прокурору 

<

адрес>.

Указанные нарушения, допущенные на досудебной стадии при составлении обвинительного заключения, а также нарушение права на защиту, являются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и не могут быть устранены в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Октябрьского района г. Орска уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов