Дело №2а-546/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 15 февраля 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Назаровский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Назаровский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 06.03.2008 г., которым он осужден по п.п.«б,д» ч.2 ст.131 УК РФ; 05.09.2012 г. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ряда административных ограничений. 03.10.2012 г. он поставлен на учет в МО МВД России «Назаровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Руководствуясь п.2 ч.2 ст.4 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, административный истец просит дополнительно вменить административное ограничение в отношении ФИО2: запретить выезд за пределы территории Назаровского района. На основании п.5 ч.1 ст.4 ФЗ №64, просит уточнить административное ограничение, ранее установленное в отношении ФИО2 решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 г. об установлении ему административного надзора, а именно, установить ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Назаровский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против дополнения и уточнения ему административных ограничений.

Прокурор в своем заключении указала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре).Согласно ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г. №102-ФЗ), установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 06 марта 2008 года по п.п.«б,д» ч.2 ст.131, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.09.2012 г. он освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в дошкольных образовательных учреждениях, школах, детских развлекательных центрах, детских оздоровительных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Из содержания представленных материалов следует, что ФИО2 встал на учет в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор 03.10.2012 г. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Согласно имеющейся в деле характеристике, ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. 20.02.2017 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время судимость по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 06 марта 2008 года не снята и не погашена, по этому приговору ФИО2 отбывал наказание за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, суд считает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Назаровского района.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.05.2017 г. №102-ФЗ, п.5 ч.1 ст.4 ФЗ Закона об административном надзоре был изложен в новой редакции: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с этим, следует уточнить административное ограничение, ранее установленное в отношении ФИО2 решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 г. об установлении ему административного надзора, а именно, установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Назаровский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, 

<

данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 г., а именно, запретить выезд за пределы территории Назаровского района Красноярского края.

Уточнить административное ограничение, ранее установленное в отношении ФИО2 решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012г. об установлении ему административного надзора, а именно, установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Л. Зайцев