Судья Кобызь Е.Н. (дело № 5-789/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-271/18

<

...> 29 октября 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 324101001, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 3 октября 2018 года юридическое лицо – ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений инфекционного отделения данного учреждения сроком на 90 суток. Срок приостановления деятельности постановлено исчислять с учетом временного запрета деятельности с 9 часов 26 сентября 2018 года.

На данное постановление главный врач ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на несогласие с назначенным наказанием, поскольку установленные в инфекционном отделении больницы нарушения не могли быть устранены ввиду отсутствия надлежащих денежных средств, а также ввиду того, что работы выполняются по результатам торгов, что затягивает производство работ. Считает, что общее санитарное состояние помещений данного отделения соответствует нормам СанПиНа, а ремонт проводится в пределах выделенных средств. Инфекционное отделение является единственным на территории юго-западного района Брянской области, в связи с чем только в этом отделении в соответствии с лицензией может оказываться медицинская помощь в стационарном отделении по инфекционным болезням. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по данному делу на основании ст.2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах Брянской области ФИО2 просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения ввиду допущенных нарушений по содержанию инфекционного отделения больницы. 

В судебном заседании суда второй инстанции представители ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 и ФИО3, признав вину юридического лица и сообщив о раскаянии, поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям, сообщив, что данное здание построено в 1920 году, а на его реконструкцию в настоящее время достаточных денежных средств не выделено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы и просила оставить обжалуемое постановление без изменения, считая заявленные доводы необоснованными.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания. 

В статье 24 данного Закона определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

При этом согласно требованиям ст.39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Установлено при проведении 25 сентября 2018 года сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области проверки состояния инфекционного отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что в данном отделении имеются подробно указанные в обжалуемом постановлении нарушения требований ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», что образует в действиях юридического лица – ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» состав правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 705600 от 25.09.2018 года, составленном на законном основании и в присутствии представителя ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ»; протоколом от 25.09.2018 года о временном запрете деятельности инфекционного отделения больницы; актом обследования № 1 от 25.09.2018 года, составленном также в присутствии представителей больницы, в котором указаны установленные нарушения, а также иными материалами дела.

Кроме того, представители ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в судах первой и второй инстанций заявили о признании вины юридического лица в совершенном правонарушении, что также подтверждает состав правонарушения. 

Указанные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами судьи о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения у суда второй инстанции не имеется.

Факт нарушения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» указанных норм санитарных правил установлен должностным лицом Роспотребнадзора и подтвержден исследованными доказательствами, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. 

При этом доводы жалобы об отсутствии средств на устранение выявленных нарушений не устраняют состав правонарушения и не дают правовых оснований для неисполнения руководством юридического лица санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

Вид административного наказания ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» как юридическому лицу назначен в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкциями ст.6.4 КоАП РФ, и, поэтому, является законным.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение юридическим лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства и требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, что ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников больницы и пациентов инфекционного отделения. Законом предписаны обязательные действия по исполнению требований действующего законодательства, однако данные требования юридическим лицом – ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и материалами дела.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции недостаточно обосновал назначение максимального срока приостановления деятельности как наиболее строго вида наказания, не приняв во внимание обстоятельства правонарушения и смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание вины представителями юридического лица, раскаяние в содеянном, принятие мер к исправлению нарушений, а также желание оказывать медицинскую помощь инфекционным больным для сохранения их жизни и исправления здоровья.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду установленных судом второй инстанции обстоятельств срок назначенного наказания в виде приостановления деятельности подлежит снижению с учетом обязательного исполнения принципов разумности, справедливости и законности назначаемого наказания и его размера.

Других оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» изменить в части снижения срока административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений инфекционного отделения данного учреждения до 45 (сорока пяти) суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а доводы жалобы главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин