РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В., 

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (

<

данные изъяты> район) 

<

данные изъяты> области от 12 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (

<

данные изъяты> район) 

<

данные изъяты> области от 12 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ ст. инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО4 обратилась с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области на данное постановление, считая данное постановление не законным по следующим основаниям.

Протокол 

<

данные изъяты> № от 19.04.2021 года об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, мировой судья нашёл основание для признания совершенного гр. ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в связи с тем, что на момент составления 19.04.2021 года 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный по постановлению № от 04.01.2021 года, уплачен гр. ФИО1 18.03.2021 года.

Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено административное производство по протоколу 

<

данные изъяты> № от 19.04.2021 года, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, начинает исчисляться с 18.03.2021 года и заканчивается 18.06.2021 года.

Со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагал, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 04.01.2021 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не отражены.

На основании вышеизложенного, лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, избежало административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Просил: постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области ФИО9 от 12 мая 2021года отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6 № от 04.01.2021 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за то, что 12.12.2020 в 18:47:00 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (от 

<

адрес>), в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещенный сигнал светофора, и ей был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6 от 04.01.2021 года вступило в законную силу 16.01.2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась.

Административный штраф в размере 5000 рублей должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, а именно не позднее 17 марта 2021 года, вместе с тем ФИО1 произвел оплату административного штрафа 18 марта 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о совершении ФИО1 деяния, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 19.04.2021 года был составлен протоколом об административном правонарушении № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и мировой судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правильностью квалификации её действий по указанной статье.

Доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей было также установлено, что на момент составления 19.04.2021 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6 № от 04.01.2021 года, ФИО1 был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд считает, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения и освободил её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости указания в постановлении об административном правонарушении на ограничении устного замечания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (

<

данные изъяты> район) 

<

данные изъяты> области от 12 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО4 - без удовлетворения. 

Дополнить постановление: производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Судья