04RS0010-01-2019-001540-38 №2а-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н., 

при секретаре Мижитовой М.А.,

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МК «Лайм-Займ» (ООО) к начальнику Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства, обязании предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, обязании надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, МК «Лайм-Займ» (ООО) просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 8325 руб. взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО); обязать начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2019 г., копию постановления об отмене окончания направить взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО); обязать начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 перечислить взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства в размере 8325 руб.; обязать начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействия начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в отсутствии контроля по перечислению денежных средств начальником судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу, вступившему в законную силу, судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выраженное в не перечислении взыскателю денежных средств по исполнительному производству на счет взыскателя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия выдан судебный приказ по делу №2-4398/18 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8325 руб. Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России (Банк исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя руководителю УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 В адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 11.12.20219 г. на расчетный счет МК «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства не поступали. 24.10.2019 г. МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в отсутствии контроля по не перечислению денежных средств, судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес МК «Лайм-Займ» (ООО) поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 о признании жалобы обоснованной частично от 18.11.2019 г. Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 не надлежащим образом. Из постановления следует, что в ходе проверки установлено, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление об окончании, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства были направлены на расчетный счет взыскателя, но были возвращены на расчетный счет Службы судебных приставов. Установлено, что судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 допустил нарушение ст. 110 Закона, а также неверное указание реквизитов взыскателя, но все же не нашел оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Административный истец приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия денежные средства были распределены на некорректные реквизиты, так как по данному судебному приказу на расчетный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме не поступали. Указанное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы административного истца, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, в результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступил. Учитывая, что взыскателем не получены денежные средства по настоящее время, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 Также указано, что постановление о признании жалобы частично обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Представитель административного истца в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в связи с фактическим исполнением исполнительного документа им было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.Б.В. Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие от должника Б.Б.В. в размере 8325 руб., перечислены на взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены в адрес взыскателя, однако в связи с неверным указанием наименования взыскателя, денежные средства платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на расчетный счет УФССП России по Республике Бурятия. В ходе проверки жалобы в порядке подчиненности был выявлен факт возврата денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно денежные средства были повторно перечислены на расчетный счет взыскателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства платежным поручением были возвращены на расчетный счет УФССП России по Республике Бурятия в связи с неверным указанием реквизитов взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были повторно перечислены на расчетный счет взыскателя, на момент рассмотрения данного дела не было возврата денежных средств, в связи с чем в настоящее время права взыскателя не нарушены, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Кроме того, заявила о пропуске срока обжалования бездействия должностных лиц Иволгинского РОСП, по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, по распределению денежных средств, не принятию решения по отмене постановления об окончании исполнительного производства. Также суду пояснила, что в адрес начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия жалобы в порядке подчиненности не поступали, самим административным истцом также не представлено доказательств о направлении и получении такой жалобы начальником Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Административные ответчики начальник Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, заместитель руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО7, заместитель руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, заинтересованное лицо Б.Б.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> Б.Ю.П. в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-4398/18, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.Б.В. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в сумме 8 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов от плательщика Б.Б.В. поступили денежные средства в размере 8 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были перечислены взыскателю, однако ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены с указанием "возврат средств, реквизиты получателя указаны неверно".

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были повторно направлены взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО), однако ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены с указанием "возврат средств, реквизиты получателя указаны неверно".

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были повторно направлены взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО) и поступили на счет МК «Лайм-Займ» (ООО).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявляя требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 8325 руб. взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО), административный истец указывает, что указанное бездействие должностного лица не только нарушает права и законные интересы административного истца, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, в результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Из обстоятельств дела следует, что перечисление денежных средств осуществлено с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, поскольку в административном иске предъявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, оснований для его удовлетворения не имеется.

Как следует из положений п. 10 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений, на которого в силу статуса распорядителя денежных средств возложена обязанность по контролю за организацией их своевременного перечисления взыскателям и иным участникам исполнительного производства.

Требование о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, предъявлено административным истцом к судебному приставу-исполнителю, у которого производство находилось на момент поступления денежных средств. Однако, судебный пристав-исполнитель не осуществляет заполнение платежных поручений, не несет ответственность за правильность их заполнения. Факт того, что перечисление денежных средств осуществлялось на основании платежных поручений свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю, что при изложенных обстоятельствах исключает его незаконное бездействие и незаконное действие, как о том заявлено административным истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что перечисление денежных средств осуществлялось взыскателю трижды, дважды до подачи иска, третий раз 27.12.2019 после подачи иска.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, удовлетворению не подлежит.

Требования административного истца об обязании начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отмене окончания направить взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО), и обязании перечислить взыскателю МК «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства в размере 8325 руб. не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как было установлено судом ранее, требование о взыскании задолженности с Б.Б.В. в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) денежных средств в размере 8325 руб. исполнено в полном объеме, факт перечисления денежных средств на действующий лицевой счет МК «Лайм-Займ» (ООО) подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Заявляя требования об обязании начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не предоставил суду копию самой жалобы, доказательства направления указанной жалобы в адрес начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, а также доказательства о получении указанной жалобы начальником отдела.

Как пояснили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 и представитель УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 жалоба в порядке подчиненности от МК «Лайм-Займ» (ООО) к начальнику Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ в Иволгинский РОСП не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что административный истец не предоставил суду доказательства направления жалобы в порядке подчиненности в адрес начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, требование об обязании начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось с жалобой на имя руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО6, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в не перечислении денежных средств взыскателю, обязать начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 по перечислению взысканных денежных средств взыскателю, отменить постановление об окончании исполнительного производства начальником Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 перечислить денежные средства взыскателю.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя МК «Лайм-Займ» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ признана частично обоснованной - в части нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО8 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" - денежные средства отправлены с нарушением установленного законом срока, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. 

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, что жалоба МК «Лайм-Займ» (ООО) была рассмотрена в сроки и в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то лицом, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы обосновано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязании надлежащим рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поскольку жалоба в порядке подчиненности рассмотрена надлежащим образом.

Решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8325 руб. перечислены в адрес взыскателя МК «Лайм-Займ» (ООО).

При таких обстоятельствах, охраняемые законом права и интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется. 

Рассмотрев доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, копию постановления о признании жалобы частично обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, по истечении 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое МК «Лайм-Займ» (ООО) к начальнику Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства, обязании предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, обязании надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Редикальцева Н.Н.