П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г. Ефремов Тульская область 

17 час. 10 мин. ул. Свердлова, 99 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ИП «ФИО1», женатого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

06 июня 2018 года референтом ГГС РФ 2 класса ОВМ МОМВД России «Ефремовский» специалистом-экспертом 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 , нарушившего режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих законное нахождение его на территории РФ.

В суде ФИО1 у свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, пояснив, что 17 мая 2016 года через своего знакомого УФМС России по 

<

адрес> ему было оформлено разрешение на временное проживание. 12 сентября 2017 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на срок до 17 мая 2019 года. Однако, при оформлении вида на жительство было установлено, что по сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> его заявление о выдаче РВП не поступало. В связи с этим заключением УВМ УМВД России по Тульской области от 06 июня 2018 года его право на временное проживание на территории РФ прекращено. Он имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем, своевременно оплачивает налоги на территории РФ, его жена и мать в настоящее время находятся в 

<

адрес> на основании патента на работу, срок действия которых до 31 июля 2018 года.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона №N ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 у. отсутствуют документы, дающие право на право пребывание (проживания) в Российской Федерации, поскольку заключением УВМ УМВД России по Тульской области от 06 июня 2018 года его право на временное проживание на территории РФ прекращено.

Вина ФИО1 у в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих законное нахождение его на территории РФ, помимо его объяснений, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин 

<

адрес> ФИО1 у. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих законное нахождение его на территории РФ, с которым ФИО1 у согласен; служебной запиской референта ГГС РФ 2 класса ОВМ МОМВД России «Ефремовский» специалиста-эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что во время приема документов по оформлению вида на жительство ФИО1 у, было установлено, что он находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное нахождение его на территории РФ. 17 мая 2016 года УФМС России по 

<

адрес> ему было оформлено разрешение на временное проживание. 12 сентября 2017 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на срок до 17 мая 2019 года. Однако, при оформлении вида на жительство было установлено, что по сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> его заявление о выдаче РВП не поступало. В связи с этим заключением УВМ УМВД России по Тульской области от 06 июня 2018 года его право на временное проживание на территории РФ прекращено.

Согласно представленному досье иностранного гражданина ФИО1 у. у него имеется разрешение на временное проживание на территории РФ на срок до 17 мая 2019 года, однако по сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> его заявление о выдаче РВП не поступало. В связи с этим заключением УВМ УМВД России по Тульской области от 06 июня 2018 года его право на временное проживание на территории РФ прекращено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 у. по нарушению правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доказательств наличия у ФИО1 у. документов, подтверждающих его право пребывания (проживания) в Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у. на территории РФ имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ с 16 октября 2017 года, его жена ФИО 1 . и мать ФИО 2 на законных основаниях находятся на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи жилого дома, выпиской из ЕГРН, свидетельством о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, декларациями о доходах, сведениями СПО «Мигрант» на ФИО 1 , ФИО 2 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 у. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности ФИО1 у., а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для назначения в отношении ФИО1 у. административного наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 , что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мамонова