Судья Остапенко Е.П. Дело № 12-2070/21

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ф.О.Н.» по доверенности 

<

ФИО>2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> юридическое лицо - ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Краснодарский краевой суд, представители ООО «Ф.О.Г.» по доверенности 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 считают постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ООО «Ф.О.Н.» по доверенности 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, адвокатов 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 поддержавших доводы жалобы, представителя ИФНС России 

<

№...> по доверенности 

<

ФИО>8 просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона N 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата ...> N 1130, далее - Положение)Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 

<

Дата ...> в 17 часов 00 минут на основании распоряжения ИФНС России 

<

№...> по 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований ООО «Ф.О.Н.», осуществляющую деятельность по организации и проведению азартных игра в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 

<

Адрес...>, пом.8,9, литер А, 1 этаж.Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

№...> от 

<

Дата ...>, распоряжением ИФНС России 

<

№...> по 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, протоколом осмотра 

<

№...> от 

<

Дата ...>, объяснениями сотрудников, фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Ф.О.Н.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Наказание ООО «Ф.О.Н.» назначено в пределах санкций части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда решил:постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2021 года в отношении ООО «Ф.О.Н.» оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.Судья О.Л. Талинский