Дело № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» первоначально обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 28.08.2017 в сумме 203003,63 рубля, в том числе: текущая часть основного долга – 155010,21 рублей, просроченная часть основного долга – 45277,36 рублей, начисленные проценты – 2353,48 рубля, проценты на просроченный основной долг – 362,58 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины – 11230 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, VIN №; определении первоначальной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 799900 рублей. 

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 11.07.2013 между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. Банк предоставил ответчику кредит в размере 621391,10 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, с номером VIN: №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении (абзац 4 листа 1 Заявления), договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и мемориальным ордером. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 Заявления и размере 799900 рублей. В соответствии с Условиями ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течение 5 рабочих дней с даты заключения договора ответчик обязан передать в банк или сотруднику банка в организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена банком на основании письменного заявления клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску расчету взыскиваемой задолженности по договору и выпиской по счету. О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивать, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2017 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д. 43-44).

17.10.2017 гражданское дело поступило в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, определением принято к производству суда (л.д. 49). 

В судебное заседание истец АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 50), а также способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) - путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 53). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, в соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда ОАСР УФМС России по 

<

****> (л.д. 37). Направляемая ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд без вручения до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, поскольку ответчик за ее получением в почтовое отделение не явился (л.д. 51, 54). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от --.--.----. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от --.--.----. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ФИО1. получены не было и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, однако последний не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенном о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившем о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на кредитное обслуживание № (л.д. 15-18), ознакомления с Условиями кредитного обслуживания АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Тарифами АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 14). 

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 621391,10 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 16,5 % годовых, для приобретения автомобиля KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска (л.д. 16)

Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 22-27). Из выписки также следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга и процентов ежемесячно, не позднее 11/12-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере 15284,85 рубля, за исключением последнего платежа, по --.--.----. включительно (л.д. 17-18).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 1 Тарифов ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 16,5 % годовых. При этом проценты начисляются на остаток суммы основного долга и уплачиваются в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Пунктом 4 Тарифов предусмотрено взимание штрафа за непогашением платежа в дату по графику платежей в размере 15 % от суммы ежемесячного платежа по кредиту в уплату основного долга и процентов (не менее 300 рублей). Штраф взимается по истечении 4 дней на 5 день с момента возникновения очередной просроченной задолженности. Если в течение 4 календарных дней с момента возникновения очередная просроченная задолженность погашена, штраф не взимается. Если сумма просроченной задолженности составляет не более 300 рублей на дату платежа по графику платежей, то штраф составляет 100 рублей. 

Денежные средства по Кредитному договору ФИО1 были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-27). Им приобретен в собственность автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, VIN: №; 2013 года выпуска, что усматривается из копии ПТС (л.д. 20-21). 

Обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил условия кредитного договора, не оплачивая ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов с нарушение установленных договором размера и срока, с 11.05.2017 начал допускать просрочки платежей, 10.08.2017 поступил последний платеж от ответчика, после чего он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, банк обратился в суд о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2017.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 4-6), выписки с лицевого счета (л.д. 22-27)сумма задолженности ответчика перед АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» составляет 203003,63 рубля, в том числе: текущая часть основного долга – 155010,21 рублей, просроченная часть основного долга – 45277,36 рублей, начисленные проценты на основной долг – 2353,48 рубля, проценты на просроченный основной долг – 362,58 рубля, 

Суд, проверив правильность представленного расчета, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, сумам поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу (текущей и просроченной частей) и по процентам являются обоснованными. 

Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает. 

Сумма неустойки в общей сумме 362,58 рубля составляет 0,18 % от общей суммы задолженности по кредиту, что, по мнению суда не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При этом суд также учитывает, что соответствующего на это волеизъявления ответчика не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Из расписки ФИО1 следует, что он, приобретая с использованием кредитных денежных средств ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» у ООО «Ай-Би-Эм» вышеуказанное транспортное средство обязуется безотлагательно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД и передать банку ПТС в течение 10 рабочих дней со дня оформления кредита (л.д. 19). 

Право собственности продавца на приобретаемый ответчиком автомобиль подтверждено копией ПТС № 

<

****> от --.--.----. (л.д. 20-21).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, с 17.07.2013 автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, VIN: №; 2013 года выпуска зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 39-40).

Истец просит обратить взыскание кредитной задолженности на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, установленной сторонами в размере 799900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. от 02.07.2013) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и внесением изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ («Залог»). 

Следовательно, Закон «О залоге» подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим после введения его в действие и до утраты им силы.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» (утратил силу с 01.07.2014) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание указана согласованная сторонами стоимость предмета залога - транспортного средства - автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, VIN: №; 2013 года выпуска в размере 799900 рублей (л.д. 16).

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», действовавшем на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд удовлетворяет исковые требования и считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE) в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной сторонами при заключении кредитного договора (799900 рублей), что составляет 639920 рублей.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в ином размере не имеется, доказательств иной стоимости заложенного имущества в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду ни одной из сторон не представлено. 

Стоимость имущества - автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE), на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по основному договору. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства превышает 3-х месячный срок. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № 168531 от 31.08.20917 (л.д.8), на основании которого истец перечислил в доход государства госпошлину в размере 11230 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворяются судом полностью, то и уплаченная банком при подаче в суд искового заявления государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 11230 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк», юридический адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.05.1997, ИНН 

<

***>, 

с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 28.08.2017 в сумме 203003 (двести три тысячи три рубля) 63 копейки, в том числе: текущая часть основного долга – 155010 (сто пятьдесят пять тысяч десять) рублей 21 копейка, просроченная часть основного долга – 45277 (сорок пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 36 копеек, начисленные проценты – 2353 (две тысячи триста пятьдесят три) 48 копеек, проценты на просроченный основной долг – 362 (триста шестьдесят два) рубля 58 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей, понесенные при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, VIN: №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

****> выдан 05.06.2013, принадлежащий ФИО1, 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2013 и зарегистрированное в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 17.07.2013 с государственным регистрационным знаком №

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, VIN: №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

****> выдан --.--.----., равной 80 % от рыночной стоимости предмета залога и составляющей 639920 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2013 года выпуска, VIN: №, 2013 года выпуска, наложенного определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.09.2017, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----.. 

Судья Е.С. Шмакова