50RS0039-01-2024-008899-89 1-487/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Доронине Д.С.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В., 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Пузаковой Н.В., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>

<

...>

<

...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

номер>, припаркованного на участке местности, расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3, оставил в салоне указанного автомобиля принадлежащее ему имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО4), в указанное время, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

номер>, припаркованного на участке местности, расположенного в 20 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3, вышел из салона указанного автомобиля, оставив в нем принадлежащее ему имущество, а также, убедившись, что за его противоправными действия ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Айфон» модели «XS» в корпусе черного цвета стоимостью 55 000 рублей, картхолдер, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, банковская карта «Сбербанк», две банковские карты «Тинькофф Банк» не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 63000 рублей, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ФИО4 

<

дата>, около 01 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея в своем распоряжении похищенный при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Айфон» модели «ХS», с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, обнаружив, что вышеуказанный абонентский номер зарегистрирован в рамках смс-сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющем осуществлять переводы денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» через смс-сообщения по абонентскому номеру «900» без использования банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО4), в указанной время, находясь на вышеуказанном участке местности, вытащил из принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки «Айфон» модели «ХS» сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, и вставил в принадлежащий ему мобильный телефон «Инфиникс» модели «Hot 40 i», после чего 

<

дата> в период времени с 01 часов 55 минут по 01 часа 56 минуту, с помощью смс-сервиса «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», привязанного к вышеуказанному абонентскому номеру, через смс-сообщения по номеру «900» ПАО «Сбербанк», совершил две операции по переводу принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на подконтрольный ему банковский счет 

<

номер> открытого на имя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО4, а именно:

<

дата> в 01 часов 55 минут на сумму 10 000 рублей;

<

дата> в 01 часов 56 минут на сумму 20 000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей.

Таким образом, он (ФИО4), тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, муду показал 

<

дата> примерно после 00 часов 30 минут в ночное время он подъехал на автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» к ресторану-ночному клубу «Брано», который расположен возле станции «Фабричной», для подработки в качестве таксиста. Возле данного клуба он встретил ФИО3 и предложил его подвезти. По пути они заезжали к банкомату, в магазин, также по пути ФИО3 закинул ему в бардачок карт-холдер серого цвета, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк», и две банковских карты АО «Тинькофф Банк» и денежные средства в размере 8 000 рублей. С какой целью он положил свои вещи в его бардачок, ему не известно. Он довез ФИО3 до места назначения, после чего уехал. На автомойке самообслуживания он осмотрел машину и в бардачке обнаружил банковские карты ФИО3, денежные средства в размере 8000 рублей, а также между сидениями его мобильный телефон. Он вытащил сим-карту из мобильного телефона ФИО3 и вставил в свой мобильный телефон. Далее, путем отправки СМС-сообщений на номер «900», он совершил денежные переводы с банковской карты ФИО3 на карту своего брата ФИО2 на общую сумму 30 000 рублей двумя платежами на 10 000 рублей и 20 000 рублей. После этого он выкинул сим-карту, а мобильный телефон ФИО3 он продал своему знакомому ФИО1 за 2 500 рублей. В настоящий момент им принесены извинения потерпевшему, а также в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым 

<

дата> около 01 часа 00 минут он находился у кафе «Брано» по адресу: 

<

адрес>. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У кафе он познакомился с ФИО4, который предложил ему поехать дальше отдохнуть вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Затем они сели в автомобиль марки «Гранта». В этот момент он не мог найти свой мобильный телефон марки «IPHONE» модели «XS», хотя после того, как он сел в автомобиль, он был при нем. Он сказал об этом ФИО4 По пути они заехали в отделение ПАО «Сбербанка», а затем в круглосуточный магазин. Когда они приехали по адресу: 

<

адрес>, он спросил у ФИО4, может ли он положить свои личные вещи в бардачок автомобиля, он согласился. Он убрал в бардачок карт-холдер серого цвета, в котором находились банковские карта ПАО «Сбербанк», АО «ТинькоффБанк», дебетовая карта, кредитная карта, а также 8 000 рублей наличными денежными средствами. После того он вышел на улицу и пошел в подъезд, а ФИО4 уехал на автомобиле с его личными вещами. Так как он был сильно пьян, то направился к себе домой. Проснувшись утром, он сразу же позвонил в банки: «Тинькофф» и «Сбербанк», чтобы сообщить о том, что утратил карты и проверить были ли списания денежных средств. Позвонив в банки АО «Тинькофф Банк» он заблокировал свои карты. Далее он связался с представителями ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что с его расчетного счета 

<

дата> были совершены два платежа на сумму 10 000 рублей и 20 000 рублей, на общую сумму в размере 30 000 рублей. Мобильный телефон марки «IPHONE» модели «XS» он оценивает в 55 000 рублей. Ущерб от кражи принадлежащего ему имущества, составляет 63000 рублей и является для него значительным ущербом. Ущерб от кражи с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», госномер «В316АС550», который он 

<

дата> сдал в аренду ФИО4 (т.1 л.д. 157-158);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в ночное время суток, ему позвонил брат ФИО4 и попросил его приехать на мойку самообслуживания адресу: 

<

адрес>, чтобы помочь ему осуществить переводы денежных средств. После чего он приехал к своему брату на мойку самообслуживания по вышеуказанному адресу, где его брат ФИО4 попросил у него реквизиты его банковской карты ПАО «Сбербанк», точный номер карты он не помнит, привязанная к банковскому 

<

номер>, чтобы он смог ему осуществить переводы, так как у него не было банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего он перевел ему денежные средства в размере 30 000 рублей на его вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего ФИО4 попросил его перевести ему обратно денежные средства в размере 30 000 рублей по его абонентскому номеру 

<

номер> на его банковскую карту, точный номер карты он не помнит. По поводу того, откуда ФИО4 переводит денежные средства, он ответил ему, что это по его рабочим вопросам. По поводу того, что вышеуказанные денежные средства были украдены, ФИО4 ему ничего не сообщил. После чего они разъехались (т.1 л.д. 175-176);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является руководителем салона по ремонту техники, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, точное время он не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4 и сообщил, что хочет сдать ему на запчасти принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон» модели «XS» в корпусе черного цвета. После чего они встретились вместе с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где он передал ему вышеуказанный мобильный телефон. За данный мобильный телефон он заплатил ему 2 500 рублей. ФИО4 сообщил, что пароль от вышеуказанного мобильного телефона сообщит позже, так как он его не помнит. Данный телефон он привез к себе на работу, которая находится по вышеуказанному адресу и стал подбирать пароль самостоятельно, но у него так ничего и не вышло. 

<

дата> к нему пришли сотрудники полиции и изъяли у него вышеуказанный мобильный телефон. Он не знал, что вышеуказанный мобильный телефон является краденым (т.1 л.д. 215-216);

Вина подсудимого по данным преступлениям подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> похитило принадлежащий ему телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета с зеленым чехлом стоимостью 56 000 рублей, а также произошло списание с принадлежащих ему счетов на сумму 30 000 рублей, что для него является значительной и 8 000 рублей которые он оставил у него в бардачке автомобиля (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой, согласно которого был осмотрен павильон 

<

номер> на рынке «на Фабричной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Айфон» модели «XS» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена автомойка самообслуживания, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 40-44);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Айфон» марки «14 про» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 45);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Инфиникс» модели «Нот 40i» в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д. 46);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО3 была изъята банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д. 55-56, 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» модели «XS» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 61-64, 67);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший ФИО3 опознал принадлежащий ему мобильных телефонов марки Айфон» модели «XS» в корпусе черного цвета, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. «

<

номер>» расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, который был изъят (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» в корпусе серого цвета, г.р.з «

<

номер>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 168-170);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший ФИО3 опознал ФИО4, как лицо, которое совершило в отношении него преступление (т.1 л.д. 103-108);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен и мобильный телефон марки «Инфиникс» модели «Hot 40i» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, мобильный телефон марки «Айфон» модели «14 Pro» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 136-142, 143);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъята банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета 

<

номер> открытому на имя ФИО2 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 182-184,185);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО4 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Отдельные неточности, допущенные потерпевшим в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу, путем дачи последовательных показаний о совершенном им преступлении, в том числе участвовал в ходе осмотра места происшествия, сообщил, куда он сбыл похищенный мобильный телефон, в результате чего он был изъят и возвращен потерпевшему, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, экономию правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему извинений в судебном заседании, его положительные характеристики по месту регистрации и жительства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО4 совершил при рецидиве. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым при особо опасном рецидиве, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО4, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО4 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО4 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО4 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела; остальное оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков