Дело № 2-56/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Тиличики Камчатского края 2 августа 2017 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В., 

при секретаре Тен Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3.

Свои требования обосновало тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 548 000 рублей по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредит выдан ответчику на срок 60 месяцев с уплатой 22 % годовых. Условиями кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплату процентов ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита и/или уплате процентов, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика по претензии Банка было заведено 17 февраля 2017 года наследственное дело. Общая сумма задолженности составляла 504345 рублей 99 копеек. Согласно заявлению-анкете на получение кредита родственниками заемщика являются ФИО2 (супруга заемщика), ФИО3 (дочь заемщика), которые являются потенциальными наследниками заемщика. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 504345 рублей 99 копеек по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8243 рубля 46 копеек.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо Камчатское отделение № 8556 ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимало, своего представителя не направило.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представили. Возражений ответчика в адрес суда не поступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 548 000 рублей, сроком на 60месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" утверждало, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего заемщика ФИО1, а потому должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Между тем, по сведениям нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО4 наследственное дело после смерти ФИО1 заведено по претензии Банка, и как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено никаких доказательств тому, что ответчики ФИО2, ФИО3 фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти заемщика, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2, ФИО3 фактически вступили в права наследования после смерти заемщика, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Судом было оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества, были сделаны запросы о наличии у умершего ФИО5 недвижимого и движимого имущества, автомобилей. Из имеющихся в деле ответов не усматривается данных о наличии у умершего ФИО5 какого-либо движимого или недвижимого имущества.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> была безвозмездно передана ФИО2 и является ее собственностью.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО "Сбербанк России" никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества ФИО1 об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то уплаченная им государственная пошлина, подлежит отнесению на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья А.В. Орлов