дело № 2-3031/2025 

(43RS0025-02-2025-000069-11)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

Председательствующей судьи Бессараповой Е.Н.

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сунского района Кировской области действующего в интересах ФИО1 к НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сунского района Кировской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}. НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с ООО «Импульс» {Дата изъята} заключен договор на демонтажные работы балконных конструкций. Работы, предусмотренные договором в полном объеме не выполнены. На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 17.09.2024г. бездействия НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» признаны незаконными. Фонд капитального ремонта заобязан провести капитальный ремонт в срок до 31.12.2024г. Решение до настоящего времени не исполнено. С октября 2023г. по настоящее время в указанном жилом доме, в котором были демонтированы балконы имеются протечки, которые жители, в том числе и ФИО1 устраняют своими силами. Из -за протечек в квартире истца образовалась плесень, запах, стены влажные, не просыхают, истец была вынуждена убирать воду во время протечек, следить, чтобы вода не повредила мебель. Истец просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского районного г.Кирова ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Представил отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Сунского района Кировской области проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}

В целях реализации положений Жилищного кодекса РФ и Закона Кировской области «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области» от 02.07.2013 № 298-30 Постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210 утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области и порядок разработки и утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области. В результате реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов жилищный фонд должен быть приведен в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания.

В силу п. 3, ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Лидер» {Дата изъята} был заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД {Адрес изъят}

Первый этап работ – демонтаж балконных конструкций подрядной организацией произведен.

По результатам рассмотрения представленной проектной документации принято решение об исключении ООО «Лидер» из договора и подготовки пакета документов для заключения договора с иным подрядчиком.

До настоящего времени договора с иным подрядчиком не заключено.

На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 17.09.2024г. бездействия НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» признаны незаконными. Фонд капитального ремонта заобязан провести капитальный ремонт в срок до 31.12.2024г. Решение до настоящего времени не исполнено. 

С октября 2023г. по настоящее время в указанном жилом доме, в котором были демонтированы балконы имеются протечки, которые жители, в том числе и ФИО1 устраняют своими силами. 

Из-за протечек в квартире истца образовалась плесень, запах, стены влажные, не просыхают, истец была вынуждена убирать воду во время протечек, следить, чтобы вода не повредила мебель.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлен самостоятельный вид ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Определяя объем ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, суду следует исходить из общих правил ответственности в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту общего имущества - что в данном случае установлено по делу и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в квартире {Адрес изъят}, является пенсионером по возрасту. 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указывает, что в доме демонтированы балконы, постоянно происходят протечки, которые ФИО1 вынуждена устранять своими силами. Из -за протечек в квартире истца образовалась плесень, запах, стены влажные, не просыхают, истец была вынуждена убирать воду во время протечек, следить, чтобы вода не повредила мебель.

Проживание в таких условиях причиняет истцу физические и моральные страдания.

Таким образом, неисполнение региональным оператором, договорных обязательств причинило ФИО1 неудобства, нарушало режим обычной жизни, лишило гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказывается на ее здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права ФИО1, причиняя ей тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Такое нарушение имело место по вине регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» из-за отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля за выполнением привлеченной им подрядной организацией работ, а в дальнейшем и по не заключению договора с иной подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту МКД.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в силу закона ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет именно региональный оператор, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. 

В п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Сунского района Кировской области действующего в интересах ФИО1 к НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, {Дата изъята} года рождения, (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.

Судья Е.Н.Бессарапова