Судья 1 инстанции – Шмелева А.А. № 22-10/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ореховой Е.Л., 

с участием прокурора Ушаковой О.П., 

защитника осужденного ФИО1 адвоката Писарева М.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Куйтунского района Юрина Д.С. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты) судимый: 

- 9 июля 2020 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном 25 июня 2020 года в Куйтунском районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершенном деянии ФИО1 признал.

В апелляционном представлении прокурор Куйтунского района Юрин Д.С., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора вследствие неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Обращает внимание, что назначая осужденному по совокупности преступлений окончательное основное наказание путем частичного сложения обязательных работ, суд назначил его в размере 320 часов, что не превышает размер данного вида наказания определенный по ст.264.1 УК РФ по настоящему приговору. Просит приговор изменить назначить основное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ виде 340 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Указав в резолютивной части приговора и срок отбытого наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 9.07.2020 года.

Выслушав защитника осужденного адвоката Писарева М.А. об оставлении приговора без изменения и прокурора Ушакову О.П. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела и проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Батрашева А.М. выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Признав ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, суд указав о назначении наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9.07.2020 года, тем не менее, не применил сложение основного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность.

Назначив ФИО1 по правилам ст. 69 УК РФ окончательное основное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, суд нарушил данную норму Общей части УК РФ, что является недопустимым и влечет за собой изменение приговора в части размера окончательного наказания, а также необходимо указать о зачете отбытого ФИО1 наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 09.07.2020 года.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и назначить осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ основное наказание в виде 340 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 340 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Куйтунского района Юрина Д.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова