ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 02 сентября 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, безработного, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 22.03.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

2) 21.08.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 319, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.03.2017) к 10 месяцам лишения свободы. 20.06.2018 освобожден по отбытии наказания;

3) 24.01.2019 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) 26.03.2019 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.01.2019) к 1 году лишения свободы. 23.01.2020 освобожден по отбытии наказания;

5) 29.06.2020 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Отбывает наказание, отбыто 72 часа обязательных работ;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 г. в период с 13.00 до 20.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: "адрес скрыт", с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно завладел принадлежащим З. сотовым телефоном HUAWEI Y6 стоимостью 8990 рублей с находящейся в нем сим-картой, а также находящимися на нем защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распоряжения им, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб в размере 8990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке. 

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно, действуя тайно, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 8990 рублей. Размер причиненного ФИО2 ущерба суд признает значительным с учетом её имущественного положения, размера и источников дохода. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом сведений о личности подсудимого и его поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении противоправного деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе с выходом на место происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления Нестеров употреблял спиртные напитки, и состояние опьянения обусловило его преступное поведение. Кроме того, конечной целью хищения являлась реализация чужого имущества для приобретения спиртных напитков.

С учетом характер и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, который характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно судим, совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд не видит возможности для применения штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также для назначения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую суд оснований не имеет в связи с наличием в действиях Нестерова отягчающего обстоятельства. 

Нестеров совершил преступление до постановления приговора мирового судьи от 29.06.2020 и окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и указанному приговорам с зачетом наказания, отбытого по первому приговору. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законному владельцу.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 29.06.2020 назначить ФИО1 с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 29.06.2020, а именно 72 часа обязательных работ (с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 9 дням лишения свободы).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 02.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Huawei Y6, сим-карту и чехол телефона, возвращенные З., – оставить по принадлежности потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Парабельский районный суд Томской области, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Репецкий