Дело № 2а-196/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года п. Залегощь 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Орловской области (далее по тексту МИ ФНС России 5 по Орловской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1864 рублей и пени в сумме 97 рублей 16 копейки.

В обоснование иска указывается, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: д. 

<

адрес>.

На основании ст. 52 и 396 НК РФ налоговый орган начислил ФИО1 земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1864 рубля 07 копеек, из которых: 93 рубля 72 копейки налог за первый земельный участок, 885 рублей 41 копейка – за второй земельный участок и 884 рубля 94 копейки – за третий земельный участок.

Однако в установленный ст. 397 НК РФ срок ФИО1 земельный налог не уплатил, в связи с чем ему в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени, и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое ФИО2 не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, МИ ФНС России № 5 по Орловской области просит суд взыскать с ФИО1 в пользу налогового органа 1961 рубль 23 копейки, из которых: 1864 рубля 07 копеек – задолженность по земельному налогу за 2012 год, 97 рублей 16 копеек – пени.

При подаче административного иска в суд руководитель МИ ФНС России № 5 по Орловской области П.О.Л. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства (л.д. 7).

В целях исполнения требований части 2 ст. 292 КАС РФ в адрес административного ответчика ФИО1 судом направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для представления возражений относительного применения этого порядка судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия в порядке упрощенного производства (л.д. 32, 33, 34).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Таким образом, учитывая мнение сторон во взаимосвязи с требования административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы административного иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 ст. 75 НКРФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником трех земельных участков: площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (право возникло ДД.ММ.ГГГГ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (право возникло ДД.ММ.ГГГГ), площадью № кв.м с кадастровым номером № (право возникло ДД.ММ.ГГГГ), которые расположены по адресу: д. 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о принадлежащем ему имуществе (недвижимости) (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику ФИО1 налоговое уведомление № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 1864 рубля 07 копеек, из которых: 93 рубля 72 копейки налог за первый земельный участок, 885 рублей 41 копейка – за второй земельный участок и 884 рубля 94 копейки – за третий земельный участок, указав срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Затем на основании пункта 2 ст. 69 НК РФ налоговая инспекция направила ФИО1 требование № об уплате налога в указанной выше сумме и пени в сумме 97 рублей 16 копеек со сроком их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

В установленный налоговым органом срок требование об уплате земельного налога и пени налогоплательщиком ФИО1 исполнено не было, в связи с чем МИ ФНС России 5 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Залегощенского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, которым заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 9), поэтому МИ ФНС России 5 по Орловской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В тоже время, согласившись с правомерностью заявленных требований, административный ответчик ФИО1 до начала судебного разбирательства добровольно уплатил по реквизитам, указанным в иске, начисленный ему земельный налог в сумме 1864 рубля 07 копеек и пени в сумме 97 рублей 16 копеек, что подтвердил двумя чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для разрешения спора.

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО1 до начала рассмотрения административного дела по существу добровольно и в полном объеме исполнил заявленные в его отношении требования, и при этом административный истец не воспользовался своим правом отказа от административного иска, что предусмотрено ст. 157 КАС РФ, суд приходит к убеждению, что заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 291-293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий Рожко О.В.