Дело № 2-722/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик страховую выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 109 701 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия, с экспертным заключением 

<

данные изъяты>». Ответчиком после получения претензии выплата страхового возмещения не произведена. За защитой нарушенных прав ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска. Решением суда от 01.06.2018 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66 076 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 32620 рублей, а всего 109696 (сто сорок две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 18 копейки. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию с требованием выплатить неустойку. Ответчик не произвел выплату неустойки. В связи, с чем истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 195 585 рублей, убытки в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что произвели выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и 100 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, и автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

Ответчик страховую выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-технику. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 109701 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия, с экспертным заключением ООО БНЭ «Эксперт».

Ответчиком после получения претензии выплата страхового возмещения не произведена.

За защитой нарушенных прав ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66076 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 32620 рублей, а всего 109696 (сто сорок две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 18 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

Таким образом, вступившим в законную силу, судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 195 585 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг почты в размере 600 рублей за направление претензии ответчику и искового заявления в суд, которые подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом расходов по досудебному урегулированию спора составили 15000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенного по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 5 111 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего 59 600 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход соответственного бюджета в размере 5 111 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская