В районном суде дело 

рассмотрено судьей Бойко А.А.

дело № 12-157/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 июля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Скирка Т.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 6 декабря 2024 года директор ООО «Евросервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2025 года жалоба ФИО1 направлена в Кировский районный суд г.Хабаровска по подведомственности.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2025 года жалоба ФИО1 принята к производству.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2025 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитник ФИО1 – Скирка Т.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить. 

ФИО1 и его защитник Скирка Т.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела копии конверта (л.д. 25), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002103006969 (л.д. 45), копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовым отправлением 14.12.2024, которое прибыло в место вручения 15.12.2024, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 15.01.2025 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 16.01.2025 почтовое отправление вручено отправителю.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное положение применимо для направления копий постановлений должностных лиц административного органа.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, истекал 27 января 2025 года.

Между тем, жалоба на постановление подана в суд 28 февраля 2025 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.2), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

Доводы автора жалобы о получении ФИО1 указанного постановления нарочно в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 17 февраля 2025 года не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей районного суда определения, поскольку не опровергают установленные судьей обстоятельства.

При получении копии постановления 17 февраля 2025 года 10-дневный срок его обжалования истекал 27 февраля 2025 года, а жалоба подана в суд 28 февраля 2025 года.

Утверждение автора жалобы о том, что срок на обжалование истекал 03 марта 2025 года основано на неверном толковании норм права.

Материалы дела не содержат сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам автора жалобы отсутствие в материалах дела подлинников материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о недостоверности предоставленных суду заверенных копий данных материалов.

При этом ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его ходатайства, не был лишен возможности представить в суд имеющиеся у него доказательства лично или через защитника.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.47) не содержит полномочий Скирка Т.В. на представление интересов ФИО1 по делам об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что Скирка Т.В. не принимал участия в качестве защитника при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, ходатайство о допуске Скирка Т.В. в качестве защитника материалы дела не содержат, судья районного суда обоснованно не допустил Скирка Т.В. к участию в рассмотрении дела в качестве защитника. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Скирка Т.В. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда