Дело №1-411/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-006872-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «26» сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лактюшкиной Олеси Викторовны,

представившей удостоверение №2794 и ордер №145576 9674 от 11.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший назначен на должность 

<

данные изъяты> с 25.10.2023.

Согласно п.п. 4 и 8.2 должностного регламента 

<

данные изъяты> потерпевший, утвержденного 28.12.2023 начальником УМВД России по г. Воронежу ФИО1, последний в своей деятельности руководствуется, в том числе Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона, сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, 

<

данные изъяты> потерпевший является должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

01.01.2024 в 12:15 час., в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт между неустановленными гражданами. В связи с этим, оперативным дежурным ОП №6 УМВД России по г. Воронежу на место происшествия направлен 

<

данные изъяты> потерпевший (далее сотрудник полиции потерпевший).

01.01.2024 в 12:25 час., прибыв по указанному адресу, сотрудником полиции потерпевший замечен ФИО2, который находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сотрудник полиции потерпевший, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, подошел к ФИО2, представился и предъявил ему служебное удостоверение, после чего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» потребовал прекратить совершать противоправные действия. В свою очередь, ФИО2, в ответ на законные требования отказался их выполнять. После этого, с целью документирования административного правонарушения ФИО2 доставлен сотрудником полиции потерпевший в участковый опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, из которого освобожден после выяснения обстоятельств произошедшего.

После этого, 01.01.2024 в период времени с 13:00 до 13:30 час. у ФИО2, находившегося возле 

<

адрес>, не согласившегося с законными действиями сотрудника полиции потерпевший по поводу его доставления в участковый опорный пункт полиции, из чувства мести, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и для этой цели он стал дожидаться, когда потерпевший выйдет на улицу.

01.01.2024 примерно 13:30 час., когда сотрудник полиции потерпевший вышел из указанного опорного пункта и направился в сторону ул. Кардашова г. Воронежа, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, стал высказывать в адрес сотрудника полиции потерпевший угрозы о физической расправе. Затем, в указанное время ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь у остановки общественного транспорта «Театр кукол» г. Воронежа, расположенной вблизи дома 41 по проспекту Революции г. Воронежа, действуя умышлено и осознавая, что 

<

данные изъяты> потерпевший находится при исполнении служебных обязанностей, в целях воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, применил в отношении потерпевшего физическую силу, начав с ним бороться, подставив подножку и, повалив его на спину, тем самым причинив потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Лактюшкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 145, 147), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 136), по месту работы характеризуется положительно.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения по преступлению ФИО2 указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом такое состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления и способствовало формированию у последнего умысла на совершение данного преступления, а также эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает то, что он не судим, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья его и его родителей пенсионеров, имеющих инвалидность, отец 

<

данные изъяты>, мать 

<

данные изъяты>, страдающих рядом хронических заболеваний, которым он помогает материально и осуществляет уход, по работе награждался грамотами.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления и посягающего на здоровье представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также данные о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, помогающего материально и осуществляющего уход за родителями инвалидами пенсионного возраста, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.