Дело №1-147/2024 (1-1091/2023)

следственный № 1230130002900065141RS0001-01-2023-014886-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Шипиловской Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборото огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещён, с неустановленного периода времени до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.3, 5, 13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в 

<

адрес> незаконно хранил ранее приобретённое им примерно в 2013 году двуствольное охотничье ружьё модели «ТОЗ-63» 16 калибра с №, которое относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорачивания блока стволов и ложа до остаточной общей длины – 555 мм, установки ложа от ружья другой модели, пригодного для стрельбы из правого ствола, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, произведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 9 часов 20 минут. 

При этом суд исключает из описания преступного деяния ФИО1 хранение пригодных для производства выстрелов, являющиеся боеприпасами два патрона к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра, такого как: карабины «САЙГА-20С», «САЙГА-20К», ружья «МР-27», «ВПО-210», «МЦ-20-01» и другого оружия соответствующего калибра» и квалификации его действий как «незаконно хранение боеприпасов к нему», как излишне вменённое, поскольку, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 5 п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещённым к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечёт.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил вред, причинённый преступлением, путём пожертвования на благотворительность. Имеет возможность в установленный судом срок оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая оказанную подсудимым благотворительную помощь несоразмерной негативным последствиям, наступившим в результате его деяния, а принятые им меры для заглаживания вреда - не компенсирующими эти последствия.

Выслушав мнение участников заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, и законом не ограничены.

Подсудимым представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оказании им благотворительной помощи в виде добровольного пожертвования в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>».

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность ФИО1, осуществлённую в пользу 

<

данные изъяты>», после совершения инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как заглаживание причинённого преступлением вреда. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, загладил причинённый им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами суд полагает необходимым три гильзы от патронов 16 калибра, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 2 гильзы от патронов 20 калибра, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (л.д.72, 73, 153), передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю для решения вопроса об уничтожении, как предметов, запрещённых к обороту, в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Котковой Л.И. в размере 

<

данные изъяты> (17 035,20+11 232) за защиту подсудимого в ходе дознания (л.д.118, 174), а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Адрес: № г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ИНН № КПП № ОГРН №

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому л/с №), БИК № Отделение Петропавловск-Камчатский Р/с № ОГРН №

КБК № УИН №

Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. 

Вещественные доказательства: три гильзы от патронов 16 калибра, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 2 гильзы от патронов 20 калибра, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю для решения вопроса об их уничтожении.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко