Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 25 ноября 2025 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

<

...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее именуемое УФНС по Калининградской области или налоговый орган) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 5 547,03 рулей, а также штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 1 829 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 1 219,25 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 18.07.2023 по 10.06.2024 в общей сумме 3 837,70 рублей.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ), так как в 2022 году ФИО1 получила в дар 

<

...> долю жилого помещения с КН 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Налог рассчитан исходя из стоимости подаренной административному ответчику доли и составляет 24387 рублей, однако поскольку ранее в рамках исполнения судебного приказа №

<

...>, вынесенного в отношении ФИО1, с неё по инкассовому поручению от 08.04.2025 №

<

...> было взыскано 18 839,97 рублей, то с ФИО1 подлежит взысканию разница между начисленной недоимкой по НДФЛ и оплаченной по судебному приказу до его отмены.

В связи с неуплатой в предусмотренные налоговым законодательством сроки указанного выше налога, по результатам проведенной в отношении административного ответчика камеральной налоговой проверки, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1829 рублей, а за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1219,25 рублей. 

Административный ответчик полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности административному ответчику не по месту его жительства, а также по той причине, что её никто не информировал о том, что она при получении в дар доли на праве собственности в объекте недвижимости должна будет оплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ (в редакции, действовавшей до 14 июля 2022 года), исчисление и уплату налога в соответствии со статьёй 228 НК РФ производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, исходя из сумм таких доходов.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учётом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признаётся календарный год (статья 216 НК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.09.2022 заключила с С.Э.В. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым получила в дар 

<

...> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со статьёй 228 НК РФ за налоговый период 2022 года и обязана была подать в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2022 год в срок не позднее 02 мая 2023 года, а также уплатить налог на доходы физических лиц в установленном размере в соответствующий бюджет в срок не позднее 17 июля 2023 года. 

Несмотря на это, в установленный законом срок ФИО1 не подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и своевременно не уплатила в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с дохода, полученного в соответствии со статьёй 228 НК РФ, за 2022 год. 

Исходя из материалов дела, налог на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, составил 24387 рублей (

<

...> рублей (стоимость доли жилого помещения) х13%).

В связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2022 год налоговым органом была проведена в период с 18 июля по 17 октября 2023 года камеральная налоговая проверка.

25 октября 2023 года налоговым органом был составлен акт налоговой проверки №

<

...>, содержащий сведения о неуплате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 24387 рублей, исчисленного с учётом имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, и предложение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за налоговое правонарушение, заключающееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за налоговое правонарушение, заключающееся в неуплате сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ. 

14 декабря 2023 года налоговым органом вынесено решение №

<

...>, которым ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде налоговой санкции (штрафа) в размере 7316 рублей, сниженной до 1829 рублей, а за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде налоговой санкции (штрафа) в размере 4877 рублей, сниженной до 1219,25 рублей.

Требованием №

<

...> по состоянию на 02.04.2024 ФИО1 выставлено требование об оплате недоимки по ст. 228 НК РФ и оплате вышеуказанных штрафов, а также пени в срок до 25 апреля 2024 г.

21 февраля 2025 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанных недоимок, штрафов и пени.

21 февраля 2025 г. мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №

<

...>, в соответствии с которым с административного истца взыскана задолженность по налогам на общую сумму 31272,95 рублей, в том числе 24387,10 рублей - НДФЛ с доходов за 2022 г.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 22.04.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен, однако с ФИО1 по инкассовому поручению от 08.04.2025 №

<

...> было взыскано 18 839,97 рублей, в связи с чем при обращении с данным административным иском в суд, налоговый орган уменьшил подлежащую взысканию сумму НДФЛ до 5547,03 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения указанных исковых требований.

Относительно требований о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 3837,70 рублей за период с 18.07.2023 по 10.06.2024, суд исходит из следующего:

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Судом установлено, наличие у административного ответчика просрочки уплаты НДФЛ за 2022 г.

Налоговым органом рассчитана неустойка за период просрочки налоговых платежей с 18.07.2023 по 10.06.2024, исходя из суммы недоимки в размере 24 387 рублей, а также количества просроченных дней и одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, при этом размер неустойки за указанный период времени составил 3837,70 рублей, не согласиться с представленным расчетом пени у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска налогового органа.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям налогового органа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

...>), зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области 12432,98 рублей, из которых: налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 5547,03 рублей; штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2022 г. в размере 1829 рублей; штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 г в размере 1219,25 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 18.07.2023 по 10.06.2024 в общей сумме 3837,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.