ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 октября 2023 года по делу №2-1212/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001255-68

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., 

при секретаре Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и выплате процентов. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные заемщиком денежные средства не возвращены. Согласно договору уступки прав требования от 05.06.2023 право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн». Общая сумма задолженности составила 57433,6 руб., из которых: 28000 руб. – основной долг, 29433,6 руб. - задолженность по процентам за пользование займом с учетом произведенных платежей. Определением от 07.07.2023 мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору отменен. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 57433,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923,01 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № (далее – договор займа), который подписан сторонами, заемщиком не оспорен (л.д. 5-10).

По условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 28000 руб. с начислением процентов в размере 365-354,050% в зависимости от дня пользования займом. При этом заемщик обязался вернуть сумму займа через 30 дней с причитающимися процентами.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 28000 руб. подтверждается платежным документом от 10.11.2022 № (л.д. 4).

Срок возврата ФИО1 суммы займа истек, однако сумма долга в размере 28000 руб. не погашена.

Кроме того, согласно условиям договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, договор займа действует до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа займодавец вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между ООО МК «Академичсекая» (цедентом) и ООО «Право онлайн» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами – должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по договору от 10.11.2022 № основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга (л.д. 20-21).

Договоры займа и цессии не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванных договоров цессии права первоначального кредитора ООО МКК «Академическая» по договору займа от 10.11.2022 № перешли к ООО «Право онлайн», в том числе право требования основного долга и уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по данному договору займа составляет 57433,6 руб., из которых: 28000 руб. – основной долг, 29433,6 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.12.2022 по 12.04.2023. 

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ООО «Право онлайн» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1923,01 руб.

В связи с удовлетворением иска, указанная сумма судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору займа от 10.11.2022 № в сумме 57433,6 руб., в том числе: основной долг в размере 28000 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 29433,6 руб.; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923,01 руб., 

а всего 59356 (пятьдесят девять триста пятьдесят шесть) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.С. Баранов

Мотивированное заочное решение суда составлено 03.10.2023.