Дело № 1-312/2017 (16112209) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселёвск 28 июля 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татарникова Ю.М., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёвск 

<

адрес>, судимого

11.04.2013 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецк по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

22.03.2014 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.08.2014 г. Центральным районным судом г. Прокопьевск Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2, 74 ч. 4 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 11.04.2013 г., 22.03.2014 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам от 11.04.2013 г., 22.03.2014 г., окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

12.11.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Киселёвск Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.08.2014 г., определено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

15.01.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевск Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.11.2014 г., определено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

03.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.01.2015 г., определено 3 года лишения свободы, 25.01.2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

28.02.2017 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевск Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.03.2015 г., определено 2 года лишения свободы;

28.03.2017 г. Зенковским районным судом г. Прокопьевск Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.02.2017 г., определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 03.12.2016 года около 16 час., находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец ФИО8 отсутствует в молочном отделе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю И., и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из-под прилавка деньги в сумме 11900 рублей, принадлежащие И., после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И. материальный ущерб в сумме 11900 рублей.

Он же 07.12.2016 года около 13 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Е. отсутствует в отделе «Пряжа», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перегнувшись через торговый прилавок, тайно пытался похитить с полки шкафа деньги в сумме 6500 рублей, принадлежащие Б., а после того, как его действия были обнаружены продавцом Е., то он, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования Е. вернуть деньги, открыто похитил деньги в сумме 6500 рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. в судебном заседании, потерпевшая И. в ходе дознания выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкциями части первой статьи 158, части первой статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача – 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания – 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает

признание подсудимым своей вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты> на иждивении, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, 

<

данные изъяты> характеристику по месту отбывания наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, которое было отменено приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевск от 28.02.2017 г. 

Преступления ФИО1 были совершены до вынесения приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевск от 28.03.2017 г., окончательное наказание надлежит назначить по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, И. в сумме 11900 рублей, Б. в сумме 6500 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, подсудимым иски признаны в полном объёме. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 года 3 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 28.03.2017 г. окончательно к отбытию определить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2017 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 28.03.2017 г. с 14 декабря 2016 г. по 27 июля 2017 г.

Гражданские иски потерпевших И., Б. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу И. 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, в пользу Б. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Дадонова Т.А.