Дело № 12-97/2025 №

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

20 ноября 2025 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фрио Логистик» - Лившиц С.Ю. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250717969459 от 12.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фрио Логистик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250717969459 от 12.08.2025г. ООО «Фрио Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Фрио Логистик» Лившиц С.Ю. обратилась в Суземский районный суд Брянской области с жалобой, которая определением Суземского районного суда Брянской области от 02.09.2025г. со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подсудности в Севский районный суд Брянской области.

Защитник Лившиц С.Ю. в жалобе ссылается на то, что основанием для привлечения ООО «Фрио Логистик» к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что 25.06.2025г., 21 час.21 мин. 07 сек., по 

<

адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №3306 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.09% (1.709т) на ось№2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.709т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку при загрузке перевозчиком строго контролируется правильность размещения груза по осям, в связи с чем у заявителя нет оснований доверять показаниям комплекса весогабаритного контроля.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 4.1, ст. 2.9, КоАП РФ указывая, что если все же судом будет принято решение о том, что ООО «Фрио Логистик» является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то просит суд учесть, что вменяемое заявителю в вину административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не повлекло негативных последствий в сфере охраняемых отношений, принять во внимание характер и степень общественной опасности противоправного деяния, отсутствие умысла на причинение государству или обществу материального ущерба, вреда жизни и здоровью населения, что характеризует малозначительность административного правонарушения.

Просит: постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250717969459 от 12.08.2025г. о признании ООО «Фрио Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Фрио Логистик», защитник ООО «Фрио Логистик» - Лившиц С.Ю. (по доверенности), представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, извещенные в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, защитник Лившиц С.Ю. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. 

Ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в данном решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) наступает за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 2.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 

<

...> рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 (далее - Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Частью 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе: наличие события административного правонарушения, собственник транспортного средства и, виновность указанного лица, совершившего противоправное деяние.

Постановлением должностного лица установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

25.06.2025г., в 21 час. 21 мин. 07 сек., по 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №3306 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.09% (1.709т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь нагрузкой 11.709т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», имеющего функцию фотосъемки, заводской №, со сроком действия поверки до 10.10.2025г., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 3306 от 25.06.2025г. (л.д.31-33), при этом информации о специальном разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства не имеется.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный №, по состоянию на дату совершения административного правонарушения является ООО «Фрио Логистик» (л.д.7).

Выводы должностного лица о виновности ООО «Фрио Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Доводы жалобы о том, что при загрузке перевозчиком строго контролируется правильность размещения груза по осям, в связи с чем у заявителя нет оснований доверять показаниям комплекса весогабаритного контроля, опровергаются материалами дела, согласно которым работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений №, срок действия до 04.03.2029г. Данное техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек (свидетельство о поверке № С-ВЮ/11-10-2024/378740128 от 11.10.2024г. со сроком поверки до 10.10.2025) (л.д.32-33, 60-63). Прохождение поверки, акт № 1 от 27.05.2025г. соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, акт ввода АПВГК а/д «Украина»-Суземка Брянской области, руководство по эксплуатации «Система дорожная весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС» (л.д. 59, 64-125), подтверждают соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Описание типа средства измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» содержит сведения об их назначении, принципе действия, комплектности, программном обеспечении, метрологических и технических характеристиках. Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Согласно руководству по эксплуатации «Система дорожная весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС» производит измерения параметров транспортных средств, а также выявление нарушений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в части допустимой массы, допустимых осевых нагрузок и предельно допустимых габаритов транспортных средств полностью автоматически; выявляет и фиксирует транспортные средства, весогабаритные параметры которых превышают максимально допустимые значения, нормированные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что при производстве измерения весовых параметров транспортного средства учитываются возможные отклонения, возникающие по различным причинам, а окончательный результат таких измерений в данном случае определен с учетом погрешности.

Доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации административного правонарушения, вменяемого ООО «Фрио Логистик», не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Собственник автомобиля должен был принять все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить движение принадлежащего ему автомобиля с учетом требований, предъявляемых к используемой автомобильной дороге, при этом данных о невозможности получения необходимой информации о том, какие требования в части допустимых весогабаритных параметров были установлены на 3 км 500 м автодороги «Украина-Суземка» Брянской области, собственником автомобиля не представлены.

Оснований признавать указанные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а доводы жалобы защитника ООО «Фрио Логистик» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО ««Фрио Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом примечания к статье 1.5 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Фрио Логистик» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ООО «Фрио Логистик» в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено, поскольку объектом совершенного ООО «Фрио Логистик» административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, в связи с чем, оно имеет повышенную степень общественной опасности. 

Характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия подтверждают необходимость применения к ООО «Фрио Логистик» такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, целесообразности и неотвратимости. 

Оснований для признания назначенного ООО «Фрио Логистик» наказания, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250717969459 от 12.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фрио Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лившиц С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента его получения либо вручения его копии.

Судья В.И. Рухмаков