П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Курцева А.А., представившего удостоверение № 659 и ордер № 479, при секретаре Крыловой А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/18 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, заведомо зная, что героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации, и является уголовно наказуемым деянием, в период времени до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,53 грамм, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно, умышленно сбыл, продав за 500 рублей, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 0,53 грамма, в значительном размере, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» К, который в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 25 минут, находясь в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой 0,53 грамм, в значительном размере, полученное им от ФИО1

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с ФИО2 д. он познакомился в период отбывания наказания по предыдущему приговору. После освобождении из мест лишения свободы, он снова встретился с К Последний позвонил ему первый и попросил оказать помощь в трудоустройстве. Он пригласил поработать его в строительную бригаду, где сам трудился на тот период. ФИО2 проработал лишь один день, потом сослался на плохое самочувствие. При этом ФИО2 продолжал общаться с ним и неоднократно просил оказать материальную помощь. В данном вопросе он ему не отказывал. Помогал по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в дневное время. Ему позвонил К и сказал, что он сейчас рядом и зайдет к нему в гости. В ходе беседы в домашних условиях К рассказал о своем тяжелом состоянии здоровья, о том, что болен ВИЧ-инфекцией и что наркотические средства являются для него единственным лекарством. До произошедших событий ранее ФИО2 звонил и просил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства. О том, что бригадир его строительной бригады по имени Лосев Антон занимается продажей наркотических средств он неоднократно пояснял К, однако, последний не знал номера телефона Антона, поэтому связываться он мог с ним только через него. Он отказывал ФИО2 в оказании помощи по приобретению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил Ки вновь попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он передал телефон Лосеву и как он понял из содержания разговора, то последний договорился с ФИО2 о встрече на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> с целью продажи наркотического средства. Поскольку он проживал недалеко от места назначенной встречи, то он сел в автомобиль вместе с Лосевым. По пути следования автомобиль останавливался, поскольку Лосев фасовал героин с помощью имеющихся у него весов. Когда они подъехали на остановку общественного транспорта на ул. 

<

адрес>, то Лосев остался разговаривать с водителем, а он, взяв у последнего один сверток, в котором был героин, подошел к К Встретившись с последним он передал ФИО2 указанный сверток, взамен получил от него 500 рублей. После этого его задержали сотрудники полиции. В тот день он находился в состоянии наркотического опьянения, вместе с тем он понимал и осознавал все фактические обстоятельства дела. Он понимал, что передает ФИО2 именно героин. Он пару раз употреблял с ФИО2 совместно наркотические средства. Когда его доставили в отдел полиции, то он сразу высказал сотрудникам свое желание оказывать содействие следствию. Указал на Лосева Антона, как на человека, который занимается незаконным распространением наркотических средств. В содеянном раскаивается, вместе с тем считает, что ФИО2 спровоцировал его на продажу героина, поскольку ранее постоянно жаловался на свое плохое состояние здоровья.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К, который пояснил, что ФИО1 Знал до произошедших событий, поскольку они вместе отбывали наказание. В местах лишения свободы. Освободился он в сентябре 2017 года. После освобождения он примерно 3-4 раза приобретал у ФИО1 наркотическое средство героин, при этом откуда ФИО1 брал данное средство, он не знал. Затем он пересмотрел свои взгляды на жизнь и решил жить по-новому, без наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре, с информацией о том, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства «героин» в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Он добровольно согласился принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика у ФИО1, о чем также написал заявление. Далее в служебном кабинете в присутствии двоих понятых он пояснил, что на остановке общественного транспорта, расположенного рядом с домом № по ул. 

<

адрес>, он встретиться с ФИО1 с целью приобретения у него героина, внешность последнего он описал незаинтересованным лицам. Далее его досмотрели, предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте и денежных средств у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции откопировал денежную купюру достоинством в 500 (пятьсот) рублей, обработал купюру специальным порошком. На указанные денежные средства он должен был приобрести у ФИО1 наркотическое средство. По данному факту также был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свою подпись. Во дворе отдела полиции в присутствии него и понятых сотрудник досмотрел служебный автомобиль, в котором предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. Далее он вместе с понятыми и сотрудником полиции без остановок проследовали к ООТ на ул. 

<

адрес>. остановились недалеко от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он подошел к ООТ, там его уже ожидал ФИО1. С. В ходе беседы он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, ранее выданные ему сотрудником полиции для проведении ОРМ «Проверочная закупка», взамен ФИО1 передал ему сверток с героином. О том, что в свертке наркотическое средство, ему сказал ФИО1. После совершения обмена, он закурил сигарету, тем самым, подал условный сигнал о том, что приобрел наркотическое средство. Затем он проследовал в служебный автомобиль, где в присутствии понятых он выдал сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом. Он пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у ФИО1 на деньги, ранее выданные ему в отделе полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства. Далее указанный сверток был изъят и упакован. По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

- показаниями свидетеля С, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства». В служебном кабинете ему и второму понятому были разъяснены их права, также пояснили суть, порядок проведения оперативного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства». В кабинете присутствовал мужчина по имени К, который пояснил, что будет выступать в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО2 пояснил, что у него имеется договоренность о встрече с ФИО1 у остановки общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем в его присутствии и второго понятого был досмотрен ФИО2, в ходе которого денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Далее ФИО2 была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей, которая предварительно была откопирована и обработана специальным порошком. На ксерокопии он, второй понятой, К и сотрудник полиции поставили свои подписи, о чем был составлен акт. Затем в его присутствии, второго понятого сотрудник полиции во дворе отдела досмотрел служебный автомобиль, ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. На данной машине он, второй понятой, ФИО2, сотрудник полиции без остановок проследовали к дому № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились на парковке которая расположена с правого торца вышеуказанного дома. ФИО2 вышел и проследовал к остановке, где встретился с ФИО1 Они стали о чем-то разговаривать, при этом в ходе беседы ФИО2 передал что-то мужчине, а мужчина взамен передал что-то ФИО2. Он видел все происходящее отчетливо, поскольку было хорошее освещение. Когда ФИО2 закурил сигарету, то они поняли, что закупка наркотического средства состоялась, поскольку таким образом ФИО2 подал им условный сигнал. ФИО1 был задержан, однако, он стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции. В это время он в служебном автомобиле в его присутствии и второго понятого сотрудники досматривали ФИО2, который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке - наркотическое средство «героин», который он приобрел у ФИО1 за 500 рублей. Сверток сотрудником полиции был упакован в белый бумажный конверт, опечатан. После чего, сотрудником полиции был составлен акт удостоверения факта передачи. После личного досмотра ФИО2, более у последнего обнаружено ничего не было, о чем был составлен акт исследования предметов, в котором также все присутствующие расписались. Затем к служебному автомобилю подвели ФИО1, которому сотрудник полиции разъяснил, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотического средства». ФИО1 добровольно выдал из левого кармана куртки денежную купюру достоинством 500 рублей. Серии и номера купюры совпали. Указанная купюра была изъята и упакована, о чем был составлен акт. ФИО1 присутствующим пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи наркотического средства «героин» от ФИО2. Также у ФИО1 был изъят его сотовый телефон марки «Микромакс», в корпусе золотистого цвета, который был упакован в прозрачный, полиэтиленовый пакет и опечатан. В свете УФ лампы ладони рук Нурдина светились желто-зеленым светом. В служебном кабинете в его присутствии и второго понятого у ФИО1 были произведены смывы с рук. По данному факту также был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались.

- показаниями свидетеля С, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился К с информацией о том, что его знакомый ФИО1 занимается распространением наркотического средства героин в районе остановки общественного транспорта на пересечении улиц 

<

адрес> и М.шоссе в 

<

адрес>. При этом К пожелал добровольно выступить в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1. ФИО2 написал собственноручно заявление о том, что просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за сбыт наркотических средств. В связи с поступившей информацией, руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее в служебный кабинет были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности, а также суть и порядок проведения оперативного мероприятия. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство будет приобретать у ФИО1, при этом описал его внешность и пояснил, что у него имеется договоренность о встрече с последним в районе остановки общественного транспорта на пересечении улиц 

<

адрес> и М.шоссе в 

<

адрес>, расположенной рядом с домом № по ул. 

<

адрес>. Далее в присутствии понятых был досмотрен ФИО2, у которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств у последнего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт. Затем ФИО2 была выдана денежная купюра, достоинством 500 рублей, которую предварительно откопировали и обработали специальным порошком, о чем был составлен акт исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участники мероприятия проследовали во двор отдела, где был досмотрен служебный автомобиль, в котором ничего обнаружено не было. Был составлен акт. Далее он, двое понятых, закупщик на служебном автомобиле проследовали без остановок к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. остановились недалеко от дома, с торца. ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону остановки. Недалеко от остановки уже находился мужчина, который по описанию ФИО2 походил на ФИО1. Последний подошел к ФИО2, и они в ходе беседы чем-то обменялись. Далее ФИО2 закурил сигарету, тем самым он подал им условный сигнал, что закупка наркотического средства состоялась. Они приняли решение о задержании ФИО1, подошли к нему, представились. Однако, Нурдина стал оказывать сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила в рамках ФЗ «О полиции». В служебном автомобиле на заднем сиденье в присутствии двоих понятых ФИО1 было разъяснено, что в отношении него проводилось оперативное мероприятия, также ему было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные им от продажи наркотического средства «героин». ФИО1 добровольно из левого кармана куртки выдал денежную купюру, достоинством 500 рублей. Номер и серия купюры совпала с ксерокопией денежной купюры, ранее выданной ФИО2 для проведения ОРМ. Указанная куюра была изъята упакована и опечатан, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил от ФИО2 за продажу наркотического средства «героин». Также у ФИО1 из кармана одежды был изъят сотовый телефон «Микромакс», в корпусе золотистого цвета, который был упакован в прозрачный, полиэтиленовый пакет. Им также были освещены ладони рук ФИО1, которые в свете УФ лампы светились желто-зеленым светом. По данному факту был составлен акт, где все присутствующие расписались. После чего они все проследовали в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО1 были произведены смывы с рук. По данному факту также был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Далее они все вместе проследовали в отдел полиции, где одним из сотрудников их подразделения, в присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с рук. Уточняет, что до обращения ФИО2 у них в отделе имелась информация в отношении ФИО1, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе опроса ФИО1 высказал желание оказать содействие следствию и указал на Лосева Антона, как на лицо, которое занимается сбытом наркотических средств. Лосев был ими в последующем задержан.

- показаниями свидетеля М, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства». В служебном кабинете ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Далее им представили ФИО2, как закупщика наркотического средства у ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и второго понятого был досмотрен ФИО2, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО2 была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей, которую предварительно отскерокопировали и обработали специальным порошком. Далее в их присутствии осмотрели служебный автомобиль. По данному факту был составлен акт осмотра автомашины, в котором он, второе незаинтересованное лицо и сотрудники полиции расписались. На указанной машине он, второй понятой и сотрудники полиции вместе с К проследовали к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 вышел из автомашины и проследовал к остановке общественного транспорта. Он все время находился в его поле зрения. ФИО2 встретился с ФИО1, они в ходе беседы чем-то обменялись. Далее ФИО2 закурил сигарету, подав им условный сигнал о том, что приобрел наркотик и проследовал в автомашину. В служебной машине К добровольно выдал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, как он пояснил это было наркотическое средство «героин», которое он приобрел за 500 рублей у ФИО1 Указанный сверток был изъят, опечатан. По произведенному действию был составлен акт, в котором он, все присутствующие расписались. Далее к служебному автомобилю подвели ФИО1, который также добровольно выдал 500 рублей одной купюрой, при этом пояснил, что данные деньги он получил от ФИО2 за продажу последнему наркотического средства «героин». Номер и серия купюры совпали с ксерокопией денежной купюры, ранее выданной ФИО2 для проведения ОРМ. Данные денежные средства были изъяты и упакованы. Затем, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Микромакс», в корпусе золотистого цвета, который был также упакован и опечатан. В свете УФ лампы ладони рук Нурдина светились желто-зеленым светом. По данному факту был составлен акт, где все присутствующие поставили свои подписи. В отделе полиции у ФИО1 были произведены смывы с рук. По данному факту также был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

-заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства «героин» у остановки общественного транспорта на пересечении улиц ул. 

<

адрес> и М.шоссе в 

<

адрес>. Желает на добровольной основе выступить в качестве закупщика наркотического средства «героин» у ФИО1. (л.д. 9);

-рапортом о получении информации (л.д. 10);

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства – героин, у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования одежды К предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. (л.д. 12-13);

-актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения поверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику К выдана денежная купюра, достоинством в 500 рублей, серия и номер которой ИГ 7531307, обработанная специальным порошкообразным составом. (л.д. 14-18);

-актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра салона вышеуказанной автомашины наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств не обнаружено. (л.д. 19-20);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 21);

-актом удостоверения факта передачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К, находясь в автомашине марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, добровольно выдал сверток из скотча прозрачного цвета, внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом К пояснил, что данный сверток приобрел у мужчины по имени ФИО1 на денежные средства, заранее выданные ему сотрудниками полиции. В данном свертке находится наркотическое средство «героин», с фототаблицей (л.д. 23-27);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, в ходе исследования одежды и вещей К у последнего предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 28-29);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, в ходе исследования одежды и вещей ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты: денежная купюра, достоинством в 500 рублей, серия и номер которой ИГ 7531307; сотовый телефон марки «Микромакс». ФИО1 пояснил, что данная денежная купюра у него с продажи наркотического средства – героин (л.д. 30-35);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 взяты смывы с рук (л.д.37);

-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 40);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,5300 грамм, согласно сопроводительному документу, добровольно выданное гр. К содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-59);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,5100 грамм, согласно сопроводительному документу, добровольно выданное гр. К, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115-119);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: порошкообразное веществом бело- желтого цвета; денежная купюра, достоинством в 500 рублей, серия и номер которой ИГ 7531307; сотовый телефон марки «Микромакс» (л.д. 137-140).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Р, которая пояснила, что с ФИО1 проживает совместно с 2001 года. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 всегда работал, не находился у нее на иждивении. Она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства или алкоголь. Ей известно, что ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору совместно с ФИО2. В 2017 году ее сожитель трудоустраивал ФИО2 в свою строительную бригаду. О том, что ФИО2 является наркозависимым человеком ей также известно. После задержания ФИО1 она созванивалась с ФИО2 и он пояснил, что поступил так, поскольку ему надо было кого-то сдать сотрудникам полиции. С кем ФИО1 общался на работе ей не известно. Знает, что Лосев Антон был бригадиром и в день задержания ФИО1 находился недалеко от него и видел все происходящее. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая показания ФИО1 о том, что наркотическое средство, он продал К 0,53 грамма лишь в связи с тем, что ему стало его жалко, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, суд относится к ним критически и считает направленными на уклонение от уголовной ответственности. Показания подсудимого в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и показаниями допрошенных судом свидетелей, которые прямо указывают на ФИО1, как на лицо, которое по просьбе закупщика К и на его деньги, продал последнему наркотическое средство. Данный факт подтверждается изъятием у ФИО1 именно тех 500 рублей, которые были выданы К для проведения проверочной закупки. Изъятая у ФИО1 купюра совпала по номиналу, серийным номерам с той купюрой, которая была выдана К для закупки. ФИО1 был сразу непосредственно после проведения проверочной закупки задержан, и при нем и были обнаружены 500 рублей, выданные в отделе полиции К Данные показания свидетелей суд признает достоверными, не верить им у суда оснований нет. Кроме того, сам ФИО1 не отрицал факта сбыта наркотического средства героин массой 0,53 грамма К

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 3 ст. 228-1 УК РФ.

Исследованные судом в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Причин для оговора подсудимого со стороны С, К, М, С судом не выявлено. Свидетели М, С, С ранее лично ФИО1 не знали, неприязненных отношений не имели. Свидетель К с подсудимым ФИО1 ранее был знаком, отношения между ними были приятельскими, неприязни между ними судом выявлено не было. При этом, судом достоверно установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении К не имело место понуждение к участию в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 Свидетель К добровольно предоставил сотрудникам полиции информацию об источнике сбыта наркотического средства «героин», а последние, сверив, полученную от К информацию, с данными оперативно-розыскной деятельности, выявили реальную причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, законность материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 судом также была проверена, их достоверность подтверждается не только рапортом об обнаружении признаков состава преступления, связанного с совершением ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств К, но также и рапортом начальника ОПНОН ОУР ОП № У МВД России по городу Самаре И об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществления гражданином ФИО1, незаконного сбыта наркотических средств независимо от факта сбыта последним «героина» К Кроме того, законность проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденное надлежащим должностным лицом. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта наркотического средства.

Как пояснил сотрудник полиции С, у них имелась предварительная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением наркотического средства – героин на территории 

<

адрес>, что подтвердилось в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, анализ доказательств по делу, показаний свидетелей, анализ самих обстоятельств совершения преступления свидетельствуют, по мнению суда, о наличии у ФИО1 умысла на сбыт имевшегося у него героина в значительном размере.

То обстоятельство, на которое ФИО1 обратил внимание в ходе судебного заседания, что понятые ФИО3 и ФИО4 неоднократно принимали участие при производстве различных следственных действий как по его делу, так и по другим уголовным делам, не ставят под сомнение их объективность и незаинтересованность в исходе дела, при том, что законом не запрещено привлечение одного и того же лица в качестве понятого неоднократно.

Отнесение наркотического средства –героин (диацетилморфин), массой 0,53 грамма, к значительному размеру, суд считает правильным согласно списку № Перечня, с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 150), судимость не погашена, в его действиях в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, по месту отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 159-160), по месту жительства характеризуется также положительно (л.д.174), на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием. 

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

Определяя конкретный размер наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывает состояние здоровья – 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив. Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимым наркотиков способствовало совершению им преступления, что также было подтверждено самим ФИО1 В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, приобщенные к материалам дела- хранить при деле, порошкообразное вещество светлого цвета, которое является, согласно заключению эксперта наркотическим средством героин, м.ост. 0,49 гр., смывы с обоих рук ФИО1 – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; сотовый телефон марки «Микромакс» – вернуть ФИО1; денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой, серия и номер которой ИГ 7531307 – переданные на ответственное хранение в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>- оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова