ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года Комсомольский районный суд .... в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Андрусенко Н.А.,

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. 11.10.2017 г. до 07.00 час. 12.10.2017 г., точные время и дата не установлены ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в алкогольном опьянении, находясь по месту своего временного жительства в ...., во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Д. и ее дочь И. спят и таким образом не могут наблюдать за её преступными действиями и воспрепятствовать им, достоверно зная, что потерпевшая Д. приготовила деньги на ремонт квартиры, так как помогала ей их пересчитывать, хранит их в тумбочке на кухне, действуя целенаправленно, прошла на кухню, где из верхнего ящика тумбочки, взяла, то есть тайно похитила, денежные средства в сумме 97050 руб., принадлежащие Д., а из сумки, которая висела на ручке левой створки входной двери в зал, взяла, то есть тайно похитила денежные средств в сумме 6 500 руб., а всего похитила денежных средств, принадлежащих Д., в сумме 103 550 руб. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 103 550 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, гос.обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и временного пребывания характеризуется положительно, потерпевшая с ней примирилась, представив заявление о том, что причиненный вред полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: сумку, находящуюся на хранении у потерпевшей Д., после вступления постановления в законную силу оставить у Д. и считать возвращенной по принадлежности; два листка бумаги с рукописными текстами, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .....

Судья О.В. Меньшикова