Дело № 12-700/19

УИД 26RS0001-01-2019-001978-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2019 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Пшеничная Ж.А., с участием представителя Минераловодской таможни по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 № 10802000-279/2019 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 № 10802000-279/2019 от 10.04.2019 года, должностное лицо – директор ООО «Калинагазсервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Минераловодский городской суд Ставропольского края, указывая, что 14.02.2019 административным органом было установлено, что согласно поступившим от ООО «Калинагазсервис» статистическим формам учета перемещения товаров за период с марта 2018 по декабрь 2018 года ООО «Калинагазсервис» допустило нарушение действующего законодательства, согласно которому статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 8 числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. В отношении каждой просроченной статистической формы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ФИО2, вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Все правонарушения выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки, их объектом являются одни и те же защищаемые государством интересы, постановления о привлечении ФИО2 к ответственности вынесены в один день. 

Указывает, что в течение всего периода, в котором было допущено бездействие по представлению отчетности, общество находилось в состоянии длящегося нарушения одного требования закона. Данное обстоятельство подтверждается тем, что отчетность не просто сдавалась с периодической просрочкой, а тем, что она вообще не сдавалась, и все формы отчетности при выявлении нарушения были сданы в один день. В связи с чем, ФИО2 было допущено единое правонарушение, выразившееся в нескольких актах бездействия. При этом постановление по делу об административном правонарушении № 1080200-273/2019 от 10.04.2019, принятое по первому эпизоду непредставления отчетности, не обжалуется. При таких обстоятельств, при сохранении наказания за первый эпизод бездействия, обжалуемое постановление является незаконным в силу ст. 4.1 КоАП РФ. 

Кроме того, указывает, что оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях ФИО2 отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, представляется, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правонарушение может оцениваться в качестве малозначительного. Полагает, что предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты. 

На основании изложенного просит постановление от 10.04.2019 № 10802000-279 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в жалобе (

<

адрес>), надлежащим образом, в суд не явился, до начала рассмотрения дела от него не поступило каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ФИО2 направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Ставрополя. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Представитель Минераловодской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседание не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 10.04.2019 и, как следует из копии конверта, получено ФИО2 15.04.2019. 25.04.2019 ФИО2 обратился с жалобой в Минераловодский городской суд Ставропольского края, что подтверждается копией конверта с оттиском календарного штемпеля «Почты России». 

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.05.2019 жалоба ФИО2 на постановление была направлена по подведомственности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 № 10802000-279/2019 от 10.04.2019 должностное лицо – директор ООО «Калинагазсервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 № 10802000-279/2019 от 10.04.2019, а также протокол об административном правонарушении от 19.02.2017, соответствуют положениям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 14.02.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ООО «Калинагазсервис» нарочно поступила статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 2100190212-12440182 за декабрь 2018 г. Данной статистической форме таможенным постом присвоен регистрационный номер №10802050/180219/С172567. Согласно сведениям, заявленным в статистической форме, ООО «Калинагазсервис», юридический и фактический адрес: 355044, 

<

...>, получило от ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры», Р. Беларусь, 

<

...> товар: «прочие емкости из черных металлов для сжатого или сжиженного газа, прочие части, предназначенные для поршневых двигателей внутреннего сгорания», коды товара 7311009100, 8409910008, общей стоимостью 4 091 171,48 руб., весом нетто 39 738 кг., общая статистическая стоимость товара – 61 921,25 долл. США. Данный товар был получен на основании сопроводительных документов: договора от 22.11.2017 № 162-Д, счетов-фактур от 27.11.2018 № 162/11, от 19.12.2018 № 162/12, товарных накладных от 27.11.2018 №0335253, от 19.12.2018 0335395, CMR № 877, 951. Статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 2100190212-12440182 заполнена и представлена директором ООО «Калинагазсервис» ФИО2 согласно приказу ООО «Калинагазсервис» от 05.03.2018 № 1 и решению от 05.03.2018 № 5 единственного учредителя ООО «Калинагазсервис».

Вопреки положениям ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», ООО «Калинагазсервис» не представило статистическую форму учета перемещения товаров системный номер 2100190212-12440182 за декабрь 2018 г. в срок до 18.01.2019 включительно. 

Таким образом, ООО «Калинагазсервис» не выполнило указанные требования законодательства, а именно в нарушение п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» представило с использованием электронной цифровой подписи и зарегистрировало в Федеральной Таможенной Службе России статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный номер №10802050/180219/С172567, системный номер 2100190212-12440182, с нарушением срока предоставления такой отчетности.

Указанное бездействие повлекло за собой привлечение должностного лица – директора ООО «Калинагазсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

При этом ФИО2 не представлено надлежащих доказательств невозможности обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства. Должностное лицо – директор ООО «Калинагазсервис» ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган в срок статистических форм учета перемещения товаров, однако не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, которое он должен был и мог предпринять.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2019, копией пояснений ФИО2 от 30.01.2019 № 1, справкой о привлечении лица к административной ответственности от 19.02.2019; копией статистической формы учета перемещения товаров; копией договора от 22.11.2017 № 162-Д, копией товарной накладной от 27.11.2018, копией счета фактуры от 27.11.2018 № 162/11, копией товарной накладной от 19.12.2018, копией счета-фактуры от 19.12.2018 №162/12; копией письма отдела МВД РФ по Минераловодскому городскому округу от 19.03.2019 и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд приходит к выводу, что совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий.

Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что при совершении лицом нескольких действий, содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-0-0, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. 

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РРФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РРФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», при формировании официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. 

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Неисполнение законного требования таможенного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения санкцией ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ не предусмотрено. В силу ограничений по применению ст.4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, наличие события (состава) вменяемого лицу административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.7.13 КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом совокупности и взаимосвязи условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, обстоятельства, которые в силу указанных норм Кодекса могут являться основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также невыполнением обязанности, установленной таможенным законодательствам таможенного союза по таможенному оформлению ввезенного на территорию Российской Федерации товара, что влечет за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации связанных с не поступлением таможенных платежей в бюджет Российской Федерации, в установленный законом срок.

В связи с чем, к рассматриваемому правонарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ применить невозможно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 вынесено и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в установленном законом порядке.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признается судом законным и обоснованным, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 от 10.04.2019 № 10802000-279/2019, которым должностное лицо – директор ООО «Калинагазсервис» ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>