Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-000101-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-468/2021

25 марта 2021 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Республики Хакасия, Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировав требования тем, что приговором суда он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Указывает, что в период предварительного следствия он в течение 10 месяцев находился под домашним арестом, испытывал нравственные страдания, не имел возможности работать, что умаляло часть и достоинство. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, а также приобретение заболевания – гипертония. Уголовное преследование осуществлялось в течение длительного времени, за которое истец потерял семью, поскольку при данных обстоятельствах супруга решила прекратить брачные отношения.

Определениями суда от 11.02.2021, 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прокуратура Республики Хакасия, Министерство внутренних дел по Республике Тыва, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявив об увеличении размера исковых требований, дополнительно к ранее заявленной сумме компенсации морального вреда просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 562 000 руб. за 281 день нахождения незаконного лишения свободы исходя из 2000 руб. за один день, указав, что в период с 08.09.2016 по 14.06.2017 находился под домашним арестом. Считает, что поскольку статья, по которой истец признан виновным не относится к категории тяжких и особо тяжких, следовательно, в качестве меры пресечения по ней для лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не может применяться домашний арест.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей. От ответчика (Минфина России) в суд поступили пояснения по заявленным требованиям, в которых ответчик исковые требования не признает, полагая, что предъявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и фактического обоснования не имеет, считает, что истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств причинения ему морального вреда в заявленной сумме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Прокуратурой Республики Хакасия направлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которым прокуратура полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 240 и п. б ч. 2 ст. 241 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 06.09.2016 ФИО1 задержан, 08.09.2016 в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 14.06.2017 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинение по ч. 2 ст. 35, п. б ч. 2 ст. 241, п. а, в ч. 2 ст. 240 Уголовного кодекса РФ предъявлялось ФИО1 13.09.2016 и 21.04.2017, обвинение по ч. 2 ст. 35, п. б ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 Уголовного кодекса РФ – 17.05.2017, 29.05.2017 и 14.06.2017.

Приговором Верховного суда Республики Тыва от 30 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд в порядке главы 18 УПК РФ с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно части 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Отсюда следует, что ФИО1, в силу части 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является реабилитированным, имеет в соответствии с Уголовного процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и другое. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства уголовного преследования в отношении него – одновременное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 241 УК РФ, приговором Верховного суда Республики Тыва от 30.01.2018 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ. Переквалификация на менее тяжкую статью (пункт) преступления само по себе не свидетельстввует о незаконности произведенных органом предварительного следствия действий. Все процессуальные действия, которые совершались в рамках расследования преступлений, осуществлялись органом предварительного следствия в рамках расследования обоих вменяемых истцу преступлений, что истцом не оспаривается.

Доказательств того, что выявленное у истца заболевание связано с уголовным преследованием, равно как и прекращение брачных отношений, в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное произошло именно в связи с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, по которому ФИО1 был оправдан. 

Характеризующего материала истцом в отношении себя не представлено. Их приговора суда (л.37) следует, что согласно справке-характеристике участкового ОУУП и ПДН УМВД по г. Кызылу ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства в его адрес жалоб и заявлений не поступало, в специальный приемник-распределитель не доставлялся. В приговоре отражено, что согласно характеристике по месту работы ФИО1 с должностными обязанностями справлялся, обладая большим опытом работы и практическими навыками, за период службы в МВД по Республике Тыва поощрялся, имел одно дисциплинарное взыскание, которое было снято.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит установлению в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) руб. компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.