Мировой судья: Воробьева О.Е. Дело № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 16 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С., 

при секретаре Пучковой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Бийска Алтайского края

Матвеевой А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края,

ФИО1, предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты>, 

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 10.01.2018, которым;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

04.03.2003 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

17.06.2004 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04.03.2003, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание (приговор 04.03.2003) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

22.04.2005 освободился по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней.

05.04.2006 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 отменено условно – досрочное освобождение по приговору Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края от 17.06.2004, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание (приговор 17.06.2004) в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.07.2011 освободился по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края условно – досрочно на 2 года 3 месяца 04 дня.

03.04.2012 мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 отменено условно – досрочное освобождение по приговору Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края от 05.04.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание (приговор 05.04.2006) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.06.2012 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03.04.2012 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.05.2014 освободился по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края условно – досрочно на 4 месяца 20 дней.

осужден ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 10 января 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что 11 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Санни» 

<

данные изъяты>, двигаясь от дома № 27 по ул. Алтайская в с. Верх – Катунское Бийского района Алтайского края, а впоследствии передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, где на ул. Владимира Ленина у здания № 314 а, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно – транспортное происшествие, и в 22 часа 25 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское». При этом ФИО2 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 02 июля 2017 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 13.07.2017 года. 

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда от 10.01.2018 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 10.01.2018 года, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, так как в соответствие с ч. 6 ст.226.9 УПК РФ при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так мировой судья в приговоре признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи матери, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, с учетом имеющихся заболеваний, вместе с тем, при определении размера наказания, указанные смягчающие обстоятельства судом фактически не были учтены, так как ФИО2 было назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном ст.264.1 УПК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть назначение чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просила изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения свободы, понизив его ст.264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части просила приговор мирового судьи от 10.01.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления, при этом защитник просила понизить и испытательный срок установленный для ФИО2 приговором суда.

Выслушав мнения участков процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям:

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, а также защитник против постановления приговора в особом порядке не возражали. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему в обвинительном постановлении обвинением по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2 никем не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил указанное преступление в период погашения судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, мировым судьей обосновано признаны и учтены: рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<

данные изъяты>

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, максимальный срок которого составляет 2 года. Поскольку в отношении ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то возможный максимальный размер наказания, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать 1 года лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указывается в представлении, при определении размера наказания, мировым судьей признанные им смягчающие обстоятельства указанные выше фактически не учтены, поскольку ФИО2 назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, обоснованными являются доводы прокурора в апелляционном представлении о том, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на справедливость назначенного наказания, в связи с чем, апелляционное представление следует удовлетворить, назначенное осужденному наказание подлежит снижению до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, ч. 1 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 10 января 2018 года в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 10 января 2018 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации понизить до 11 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Борисова