Дело № 2-950/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Бенифит Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Бенифит Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. с ФИО2 в пользу АКБ «Бенифит – Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0066-ZKESF-R-0000-12 от 09.06.2012 г. за период с 16.08.2014 г. по 04.09.2015 г. в размере 2 515 104,29 руб., их которых: 1 698 546,05 руб. – основной долг, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: МО, 

<

...>, кВ.19, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 648 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. АКБ «Бенифит – Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». 02.10.2017 г. в отношении ответчика на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №13360/17/50019-ИП, решение ответчиком не исполнено, в связи с чем начислены проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2015 г. по 25.06.2018 г., размер которых составляет 863 781,71 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что проценты начислены на сумму основного долга за период до передачи нереализованного заложенного имущества взыскателю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым иск не признала, указав, что задолженность по кредитному договору взыскана с нее досрочно решением Тверского районного суда г. Москвы, что свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора с 04.09.2015 г., в связи с чем начисление договорных процентов неправомерно. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2012 г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0066-ZKESF-R-0000-12, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 182 месяца под 17,49% годовых за пользование под залог принадлежащей заемщику квартиры по адресу: ................ (л.д.18-30).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры по вышеуказанному адресу (л.д.31-33).

На основании договора купли – продажи закладных №1/20-12/2012 от 20.12.2012 г. права требования по указанному кредитному договору перешли АКБ «Бенифит – Банк» (ЗАО) (л.д.34-43).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Бенифит Банк», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №0066-ZKESF-R-0000-12 от 09.06.2012 г. по состоянию на 04.09.2015 г. в размере 2 515 104,29 руб., из которых: 1 698 546,05 руб. – основной долг, 16 281,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 61 857,07 руб. – просроченный основной долг, 513 420,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 200 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 5 000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по продлению договора страхования. Также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: МО................, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 648 000 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д.14-17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. АКБ «Бенифит – Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ», решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. срок конкурсного производства продлен до 21.01.2019 г. (л.д.57-73,74-75,76).

02.10.2017 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №13360/1750019-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность в размере 2 515 104,29 руб. (л.д.48-50,106-108,109-111,112,113), в рамках указанного исполнительного производства 22.02.2018 г. на квартиру по адресу: ................ наложен арест (л.д.53,122-124,125), 15.03.2018 г. квартира стоимостью 3 648 000 руб. передана на торги (л.д.54-55,128-129,130,131,132,133,134,135-136), торги 14.05.2018 г. признаны несостоявшимися (л.д.56,137), постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.05.2018 г. снижена стоимость спорной квартиры до 3 100 800 руб. (л.д.138,139,140-141), повторные торги 13.06.2018 г. признаны несостоявшимися (л.д.142,143), на основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.07.2018 г. спорная квартира передана взыскателю по цене 2 736 000 руб. (л.д.144,145,146,147,148). 13.07.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.97,98,99).

Из иска, выписки из лицевого счета усматривается, что в связи с неисполнением решения суда и непогашением взысканной задолженности по кредитному договору, начислены проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 863 781,71 руб. за период с 05.09.2015 г. по 25.06.2018 г. (л.д.44-47). 

Проверив расчет процентов, представленный Банком, суд полагает его правильным, он произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по процентам за указанный период основаны на законе и договоре, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При этом суд учитывает, что заявленное Банком требование о досрочном возврате кредита и взыскание задолженности решением Тверского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ, такие требования истцом не заявлялись, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, а в данном случае до момента передачи кредитору предмета залога – квартиры по вышеуказанному адресу 06.07.2018 г.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 837,82 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Бенифит Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Бенифит Банк» (ЗАО) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №0066-ZKESF-R-0000-12 от 09.06.2012 г. за период с 05.09.2015 г. по 25.06.2018 г. в размере 863 781,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 837,82 руб., а всего взыскать 875 619,53 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 октября 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца

Судья Е.Ю. Озерова