Судья ФИО2 Дело ....

УИД 16RS0....-61

....

Учет .... г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Казани от 29 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исключении сведений из кредитной истории, возврате излишне уплаченной суммы и процентов, компенсации морального вреда возвратить истцу с прилагаемыми к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исключении сведений из кредитной истории, возврате излишне уплаченной суммы и процентов, компенсации морального вреда.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке, придя к выводу, что иск должен быть подан в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статья 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» устанавливает перечень целей регулирования указанного Закона, к которым, в частности, относятся: повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О кредитных историях» сфера применения настоящего Закона распространяет свое действие между в частности субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исключении сведений из кредитной истории, возврате излишне уплаченной суммы и процентов, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 3 Постановления Пленума РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Также истец ссылается на нарушение прав субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе определение закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление характера правоотношений сторон, определение состава лиц, участвующих в деле, предоставление сторонами необходимых доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 29 октября 2025 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исключении сведений из кредитной истории, возврате излишне уплаченной суммы и процентов, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ю.Ф. Камалова