Дело № 1-49/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000364-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием государственных обвинителей помощников Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2, ФИО 3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Подсудимый №1, Подсудимый №2,

защитников - адвокатов ФИО 4, представившей ордер Фурмановской ГКА от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО 5, представившей ордер соответствующего адвокатского кабинета от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре ФИО 6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 04 июня 2025 года уголовное дело в отношении

Подсудимый №1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 декабря 2024 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.166 ч.2 п.А УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.А УК РФ,

Подсудимый №2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.2 п.А УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый №1 и Подсудимый №2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 07 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Подсудимый №1 и Подсудимый №2 находились у 

<

адрес>. У Подсудимый №1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый №1 предложил Подсудимый №2 совместно совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), на что последний согласился, и они вступили между собой в совместный преступный сговор. При этом роли в совершении преступления не распределяли, решили действовать согласно складывающейся обстановке. 

После этого Подсудимый №1 и Подсудимый №2 совместно проследовали на стоянку, расположенную у 

<

адрес>, с целью подыскать там автомобиль для угона. На стоянке Подсудимый №! и Подсудимый №2 увидели автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN: 

<

№>, легковой седан, 1998 года выпуска, синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решили совместно угнать.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 07 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Подсудимый №! и Подсудимый №2, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно проследовали к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1

Подсудимый №!, действуя в рамках совместного преступного сговора с Подсудимый №2, открыл незапертую водительскую дверь и сел на водительское сидение автомобиля. В свою очередь Подсудимый №2, действуя согласованно с Подсудимый №!, встал возле автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Подсудимый №!

Продолжая свои преступные действия, Подсудимый №!, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Подсудимый №2, вырвал провода из замка зажигания и путем замыкания их между собой запустил двигатель автомобиля. Испугавшись, что звук работающего двигателя может разбудить жителей ближайшего дома, которые могут обнаружить их неправомерные действия, Подсудимый №! заглушил двигатель автомобиля. После чего Подсудимый №! и Подсудимый №2, применяя физическую силу, упершись руками в кузов автомобиля, а Подсудимый №! одновременно управляя автомобилем с улицы, совместно переместили автомобиль с места парковки, чтобы при запуске двигателя не разбудить владельца автомобиля и других жильцов дома. 

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Подсудимый №!, действуя согласованно с Подсудимый №2, сел на водительское сидение автомобиля, Подсудимый №2 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего Подсудимый №! путем замыкания проводов замка зажигания между собой вновь запустил двигатель автомобиля, и Подсудимый №! и Подсудимый №2 поехали на автомобиле по улицам 

<

адрес>, не имея на то разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1

Доехав на автомобиле до 

<

адрес>, Подсудимый №! и Подсудимый №2 бросили угнанный ими автомобиль возле указанного дома и скрылись.

Таким образом, Подсудимый №! и Подсудимый №2 совершили неправомерное завладение без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN: 

<

№>, легковой седан, 1998 года выпуска, синего цвета, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №! полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Подсудимый №! показал, что он проживает с матерью и бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Подсудимый №2 проходили около 

<

адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Подсудимый №!) предложил Подсудимый №2 угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем покататься. Подсудимый №2 на его предложение согласился. Они пришли на парковку, расположенную около 

<

адрес>, где увидели старый автомобиль «ВАЗ 2106» темного цвета. Он (Подсудимый №!) подошел к передней водительской двери и дернул за ручку, дверь оказалась открыта. В этот момент Подсудимый №2 стоял в нескольких метрах от автомобиля. Он (Подсудимый №!) попытался завести машину проводами зажигания. Подсудимый №2 в этот момент отошел в сторону магазина «Красное и Белое» и наблюдал за его действиями. Когда ему (Подсудимый №1 А.С.) удалось завести автомобиль, он его заглушил, так как боялся разбудить жителей дома. Он попросил Подсудимый №2 помочь оттолкать машину в сторону, чтобы было проще вырулить и уехать с парковки. Они совместно с Подсудимый №2 с помощью физической силы откатили машину с места парковки задним ходом. После этого он (Подсудимый №1 А.С.) снова попытался ее завести проводами. Подсудимый №2 убежал за угол дома. У машины была защита руля, которая не давала крутить руль в нужную сторону. Так как ему не хватало силы повернуть руль, он вновь побежал к Подсудимый №2 и попросил его помочь сорвать защиту с руля. Подсудимый №2 согласился. Они снова побежали к машине, Подсудимый №2 пытался сорвать защиту с руля, однако руль «заедало». Поворачивая руль для управления машиной, он (Подсудимый №!) стал крутить руль с Подсудимый №1 силой, и в какой-то момент ему удалось сорвать защиту руля полностью. Он завел машину, выехал с места парковки, остановился, в машину сел Подсудимый №2, после чего они вместе поехали кататься по городу. Затем они остановились у 

<

адрес>, чтобы снять со стекла тонировку, которая мешала обзору. Также он снял с автомобиля номерные знаки, один положил на заднее сидение автомобиля, второй оставил на улице рядом с автомобилем. Номера снял для того, чтобы автомобиль не могли узнать. После этого они хотели поехать в 

<

адрес>, но автомобиль заглох, завести его не удалось. Они оставили автомобиль на 

<

адрес> и пошли по домам. Умысла похищать, продавать, разбирать автомобиль у них не было. Они хотели покататься на автомобиле и вернуть его на место. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен и согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 50 400 рублей (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.1 л.д.167-170, 182-183, 204-205).

Аналогичные сведения зафиксированы в протоколе явки с повинной, с которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Подсудимый №! обратился в ОМВД России по Фурмановскому району (т.1 л.д.163). Свои показания подозреваемый Подсудимый №! подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.184-186). 

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте, явки с повинной подсудимый Подсудимый №! подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и раскаивается в содеянном. Готов возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему, принес ему свои извинения. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим выпил примерно 250 граммов водки. Однако это состояние не повлияло на его действия. Он работает неофициально, хронических заболеваний не имеет. Проживает со своей девушкой ФИО, которая беременна, он является отцом будущего ребенка, они с ФИО планируют зарегистрировать брак и воспитывать совместного ребенка.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Подсудимый №2 показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он совместно со своим знакомым Подсудимый №! примерно в 22 часа 00 минут проходил около 

<

адрес>. Перед этим они вместе с Подсудимый №! пили пиво. Подсудимый №1 А.С. ему предложил совершить угон машины. Он ответил Подсудимый №!, что угонять машину не очень хочет. Подсудимый №! сообщил ему, что ранее угонял машину, был осужден условно, и убедил его, что в этом нет ничего страшного. После этого на предложение Подсудимый №! угнать какую-нибудь машину он (Подсудимый №2) согласился, предупредил, что делать ничего не будет, но покататься на угнанной машине готов. В этот момент он понимал, что угонять машину нельзя, и Подсудимый №! ему предлагает противозаконное действие, но все равно согласился. Они с Подсудимый №! пришли на парковку около 

<

адрес>, где подошли к автомобилю «Жигули» темного цвета. Подсудимый №! подошел к водительской двери и дернул ручку, водительская дверь открылась. Посторонних вблизи не было, они были уверены, что их никто не видит. Он (Подсудимый №2) отошел в сторону, наблюдал за действиями Подсудимый №! и ждал, когда тот заведет машину, и они поедут вместе кататься. Подсудимый №! сел в машину на водительское сиденье, затем вышел, подбежал к нему и попросил толкнуть машину. При этом Подсудимый №! пояснил, что ему удалось завести машину, но он ее заглушил, так как было громко, и нужно оттолкать машину с парковочного места, чтобы было проще вырулить. Он (Подсудимый №2) согласился помочь Подсудимый №!, пошел вместе с ним к машине. Подсудимый №! сел на водительское место, он (Подсудимый №2) начал толкать ее с парковочного места. Вытолкав машину, он (Подсудимый №2) ушел за угол дома и стал ждать. Через несколько минут Подсудимый №! вновь прибежал к нему и попросил помочь сорвать защиту с руля. Он согласился помочь Подсудимый №!. Они вместе побежали к машине, где он (Подсудимый №2) попытался сорвал защиту с руля, после чего снова убежал за угол дома и стал ждать. Подсудимый №! удалось завести машину. Он (Подсудимый №2) сел в машину, и они поехали кататься по улицам города. На 

<

адрес> Подсудимый №1 А.С. сказал, что ему мешает тонировка. Они остановились у 

<

адрес>, где Подсудимый №! снял тонировку, а также открутил номера машины. После этого Подсудимый №! вновь пытался завести машину, но машина не завелась. Они оставили ее в этом месте и ушли по домам. Умысла похищать, продавать, разбирать автомобиль у них не было. Они хотели покататься на автомобиле и вернуть его на место. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен и согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 50 400 рублей (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.1 л.д.213-215,223-224, т.2 л.д.1-3).

Аналогичные сведения зафиксированы в протоколе явки с повинной, с которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Подсудимый №2 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району (т.1 л.д.209). Свои показания подозреваемый Подсудимый №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.225-228).

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте, явки с повинной подсудимый Подсудимый №2 подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и раскаивается в содеянном. Готов возместить материальный ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения. Перед совершением преступления он употреблял спиртное, но это состояние не повлияло на его действия. Он работает неофициально, состоит в браке, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хронических заболеваний не имеет, его родственники также здоровы. 

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонам обвинения и защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>. Машину приобрел по договору купли-продажи за 65000 рублей, дату заключения договора не помнит. В ГИБДД автомобиль на свое имя не зарегистрировал, но пользовался им как собственник. В один из дней зимой 2025 года, дату не помнит, вечером он припарковал автомобиль около 

<

адрес>. Водительская дверь была не заперта. Сигнализацией, противоугонными устройствами автомобиль не оборудован. Имеется стандартная блокировка руля. На следующее утро примерно в 06 часов обнаружил, что машина на месте парковки отсутствует. Об этом сообщил в полицию. В тот же день машину нашли на улице 

<

адрес>. С машины были сняты и лежали рядом номера, была снята тонировка со стекол. Автомобиль имел механические повреждения, которых ранее не было. Замок зажигания был сломан, провода вырваны. На момент угона машина была исправна. С экспертной оценкой автомобиля в 50400 рублей согласен. 

При допросе в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за 50 000 рублей. Уточнил, что припарковал машину около 

<

адрес> утром 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ее угон обнаружил утром 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.24-25).

После оглашения протокола допроса потерпевший Потерпевший №1 подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Подсудимый №2 У них имеется общий ребенок ФИО, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. С декабря 2024 года совместно с Подсудимый №2 не проживают, так как поссорились. Характеризует Подсудимый №2 как спокойного, неконфликтного человека. Во время совместного проживания он помогал ей по хозяйству. Подсудимый №2 работает неофициально, помогает материально ей и сыну. Со слов супруга ей известно, что он привлекается к уголовной ответственности за угон автомобиля совместно с Подсудимый №1. Подробностей он не рассказывал (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.35-36).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 приобрел у ФИО автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№> (т.1 л.д.29).

Согласно сведениям ОМВД России по Фурмановскому району, сообщение Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему автомобиля поступило в дежурную часть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 06 часов 39 минут (т.1 л.д.9).

<

ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№> с территории, прилегающей к дому 

<

адрес> (т.1 л.д.19).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал место в тридцати метрах от дома, где им был припаркован принадлежащий ему автомобиль. На данном участке местности обнаружены след участка подошвы обуви и след протектора шины, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки (т.1 л.д.10-13).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес> обнаружен автомобиль «ВАЗ 21065» без государственных регистрационных знаков, VIN: 

<

№>; из замка зажигания автомобиля вырваны провода с клеммами; в салоне автомобиля обнаружены паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN: 

<

№>; на поверхности земли около автомобиля обнаружен след участка подошвы обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки; в салоне автомобиля обнаружены фрагменты полимерной пленки; в салоне автомобиля и на земле около автомобиля обнаружены государственные регистрационные знаки 

<

№>; на внутренней поверхности стекол водительской двери обнаружены и изъяты с места происшествия на липких лентах №1 и №2 отпечатки пальцев рук; на внутренней поверхности стекол пассажирской передней двери обнаружены и изъяты с места происшествия на липких лентах №3 и №4 отпечатки пальцев рук; на поверхности государственного регистрационного знака обнаружен и изъят с места происшествия на липкой ленте №5 след трикотажного изделия (т.1 л.д.14-18).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы впоследствии осмотрены (т.1 л.д.149-152,155-158) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153,154,159-161).

В ходе выемок у подозреваемого Подсудимый №! изъяты мужские кроссовки серого цвета, у подозреваемого Подсудимый №2 изъяты кроссовки (кеды) «NIKE» (т.1 л.д.175-177,217-218).

Изъятая обувь осмотрена (т.1 л.д.149-152) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153,154).

У подозреваемых Подсудимый №! и Подсудимый №2 получены отпечатки пальцев рук и образцы буккального эпителия (т.1 л.д.178-181,219-222).

В соответствии с заключениями трасологической судебной экспертизы, рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви, изображенном на фото №6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и рисунок подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Подсудимый №2, имеют одну групповую принадлежность.

Рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви, изображенном на фото №6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и рисунок подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Подсудимый №!, имеют одну групповую принадлежность.

Рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви, изображенном на фото №13 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и рисунок подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Подсудимый №!, имеют одну групповую принадлежность.

Следы участков подошв обуви, изображенные на фото №7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на фото №13 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены не подошвами обуви, изъятой у Подсудимый №2

След участка подошвы обуви, изображенный на фото №6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен не подошвами обуви, изъятой у Подсудимый №! (т.1 л.д.41,49-52).

Согласно заключениям трасологической судебной экспертизы, след протектора шины, изображенный на фото №8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и рельефные рисунки протекторов шин, установленных на колеса автомобиля «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>, имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д.60,144-145).

В соответствии с заключением трасологисчекой судебной экспертизы, след трикотажного изделия, откопированный на липкую ленту № 5, для идентификации предмета, его оставившего, не пригоден (т.1 л.д.69).

Согласно заключениям дактилоскопической судебной экспертизы, след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, оставлен указательным пальцем правой руки Подсудимый №!; след пальца руки, откопированный на липкую ленту №2, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1; след пальца руки, откопированный на липкую ленту №3, оставлен указательным пальцем правой руки Подсудимый №2 (т.1 л.д.77-78, 88-94).

Как следует из заключения биологической судебной экспертизы, на представленных для исследования объектах (фрагментах полимерной пленки) обнаружены единичные эпителиальные клетки. Установить генетический профиль лица, от которого они произошли, не представилось возможным по причине недостаточного количества биологического материала (т.1 л.д.103-108).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21065», идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, на период времени с 08 февраля по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Ивановском регионе составляла 50400 рублей (т.1 л.д.117-126).

<

ДД.ММ.ГГГГ> начальником тыла ОМВД России по Фурмановскому району в распоряжение следователя представлен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленных на 

<

адрес>, за период с 22 часов 14 минут до 22 часов 50 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.230).

Диск и содержащиеся на нем видеозаписи осмотрены с участием подозреваемых Подсудимый №! и Подсудимый №2 (т.1 л.д.187-197, 231—241), диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.242).

В ходе осмотра диска установлено, что на нем содержатся файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на домах 

<

адрес>. Ведется видеозапись территории парковки, прилегающей к дому 

<

адрес>.. На видеозаписи зафиксированы действия двоих мужчин, которые выкатывают легковой автомобиль с парковки с помощью физической силы, затем уезжают на нем. Участвующие в осмотре Подсудимый №! и Подсудимый №2 пояснили, что этими мужчинами являются они.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимых в его совершении.

В судебном заседании установлено:

- в период времени с 17 часов 00 минут 08 февраля до 07 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Подсудимый №! и Подсудимый №2 договорились между собой о неправомерном завладении без цели хищения припаркованного на участке местности около 

<

адрес> автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Потерпевший №1;

- с этой целью Подсудимый №! подошел к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания и, замкнув их, запустил двигатель автомобиля;

- при этом Подсудимый №2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Подсудимый №!;

- испугавшись быть обнаруженными, Подсудимый №! заглушил двигатель, после чего Подсудимый №! и Подсудимый №2, применяя физическую силу, упершись руками в кузов автомобиля, а Подсудимый №! одновременно управляя автомобилем с улицы, совместными усилиями переместили автомобиль с места парковки;

- затем Подсудимый №! сел на водительское сиденье, Подсудимый №2 – на переднее пассажирское сиденье, после чего Подсудимый №! путем замыкания проводов замка зажигания вновь завел двигатель автомобиля, и подсудимые поехали на нем по лицам г.Фурманов, а затем оставили автомобиль у 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимыми и подтверждены материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах угона принадлежащего ему автомобиля;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого около 

<

адрес> был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому в салоне автомобиля обнаружены отпечатки пальцев рук Подсудимый №! и Подсудимый №2;

- результатами осмотра участка местности около 

<

адрес>, где на момент угона был припаркован автомобиль;

- показаниямиПодсудимый №1 и Подсудимый №2 в ходе допросов, а также сведениями, сообщенными ими при обращении с явками с повинной и при проведении проверок показаний на месте;

- иными материалами уголовного дела.

Находя вину подсудимых полностью доказанной, суд квалифицирует их действия по ст.166 ч.2 п.А УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые завладели принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом подсудимые совместными усилиями переместили транспортное средство с места парковки и совместно передвигались на нем по улицам города. 

Преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном его совершении, распределив между собой роли, их действия были совместными и согласованными, направленными на достижение единой цели совместными усилиями.

Из обвинения подсудимым суд исключает указание на совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не нашло достаточного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании достоверно не установлен факт нахождения Подсудимый №! и Подсудимый №2 в состоянии опьянения при совершении угона. Это обстоятельство какими-либо доказательствами, кроме показаний подсудимых, не подтверждено.

Внесение соответствующих уточнений в обвинение не изменяет его существенным образом, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, Подсудимый №2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У Подсудимый №2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10). Однако это расстройство психики у Подсудимый №2 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствию тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) Подсудимый №2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию Подсудимый №2 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Подсудимый №2 не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма, токсикомании у Подсудимый №2 при настоящем обследовании не выявлено (т.1 л.д.134-136).

Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, мотивировано, основано на материалах уголовного дела, и признает Подсудимый №2 в отношении содеянного вменяемым

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и данные о личности каждого из них, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыесовершили тяжкое преступление.

Подсудимый Подсудимый №! на учете у нарколога и психиатра, а также на специализированных медицинских учетах не состоит (т.2 л.д.46,48,49,51), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.61,62,68), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с мамой и бабушкой, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.64).

Согласно сведениям органов ЗАГС, сведений о заключении брака и рождении детей в отношении Подсудимый №! не имеется (т.2 л.д.57).

В соответствии со справкой Подсудимый №1 ЦРБ, ФИО, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на учете по беременности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПодсудимый №1, суд признает:

- на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, в осмотре вещественных доказательств, в добровольной выдаче обуви, в даче показаний относительно роли Подсудимый №2в совершении преступления, а также в участии в иных следственных и процессуальных действиях;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; оказание помощи близким родственникам, в том числе бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения; беременность ФИО, с которой Подсудимый №! состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельства, отягчающие наказание Подсудимый №!, отсутствуют.

При назначении наказания Подсудимый №! суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым Подсудимый №!преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно исключительно в случае назначенияему наказания в виде лишения свободы. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в полной мере будет соответствовать именно такой вид наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Подсудимый №! отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает также оснований для изменения категории тяжести совершенного Подсудимый №! преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Подсудимый №! совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.2 л.д.44-45,70,72-80).

На основании положений ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменяет Подсудимый №! условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены в силу прямого запрета, установленного ст.73 ч.1 п.Б УК РФ, так как тяжкое преступление совершено Подсудимый №! в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом приведенных в приговоре сведений о личности Подсудимый №!, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии в связи с этим оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, Подсудимый №! надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении Подсудимый №! изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку только такая мера пресечения сможет обеспечить его надлежащее поведение на данной стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания Подсудимый №! необходимо зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ).

Подсудимый Подсудимый №2 не судим (т.2 л.д.7-8), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.29, 31, 32, 33), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.12), состоит под консультативно-лечебным наблюдением психиатра с установленным диагнозом (т.2 л.д.10), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.27).

Согласно сведениям органов ЗАГС, Подсудимый №2 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.18).

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПодсудимый №2, суд признает:

- на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, в осмотре вещественных доказательств, в добровольной выдаче обуви, в даче показаний относительно роли Подсудимый №!в совершении преступления, а также в участии в иных следственных и процессуальных действиях;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие заболевания, указанного в заключении судебно-психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Подсудимый №2, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым Подсудимый №2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно исключительно в случае назначенияему наказания в виде лишения свободы. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в полной мере будет соответствовать именно такой вид наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Подсудимый №2 отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Подсудимый №2 обстоятельств, принимая во внимание, что он не судим и не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Подсудимый №2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Подсудимый №2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Подсудимый №2оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на данной стадии производства по делу сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подсудимый №1виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Подсудимый №1 по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Подсудимый №1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2024 года в виде двух месяцев лишения свободы; окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Подсудимый №1 в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Подсудимый №1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Подсудимый №1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Подсудимый №2виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Подсудимый №2 считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на Подсудимый №2 в период условного осуждения:

- регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни и время, установленные его сотрудниками;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не покидать место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток по причинам, не связанным с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Подсудимый №2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- липкие ленты №№1-5, две полимерные пленки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фурмановскому району – уничтожить;

- мужские кроссовки серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фурмановскому району – выдать осужденному Подсудимый №!;

- кроссовки (кеды) «Nike», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фурмановскому району – выдать осужденному Подсудимый №2;

- следы участков подошв обуви и протектора шин, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

№> и ключ от автомашины – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Подсудимый №!, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным Подсудимый №!, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1