Дело № 2-5970/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о признании права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 19 февраля 2018 года ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» из –за недостаточности специального педагогического стажа, вместо требуемых 25 лет у истицы имеется на дату обращения, по выводам ответчика - 23 года 4 месяца 6 дней.

В специальный педагогический стаж истицы, со ссылкой на отсутствие правовых оснований, не были засчитаны периоды:

- с 19.07.1988 года по 04.07.1989 года (11 месяцев 15 дней) учебы в Лебедянском педагогическом училище;

- с 31.07.1989 года по 12.03.1993 года (3 года 7 месяцев 12 дней) - учебы в Липецком государственном педагогическом институте;

- нахождение на курсах повышения квалификации с 21.04.2014 года по 30.04.2014 года (10 дней).

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Липецком районе Липецкой области о признании за ней права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. Просил суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 14.12.2017 года – момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в специальный стаж:

- периоды очной учебы в педагогических учебных заведениях: с 19.07.1988 года по 04.07.1989 года - в Лебедянском педучилище и с 31.07.1989 года по 12.03.1993 года - в Липецком государственном педагогическом институте, ссылаясь на законодательство, действовавшее в тот период - Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, которое предусматривало возможность включения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах в специальный стаж педагогической деятельности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Полагала, что ею данные условия соблюдены, поскольку в период с 02.06.1988 года по 18.07.1988 года она работала воспитателем Трубетчинского ясли-сада; по окончании института принята в Екатериновскую неполную среднюю школу учителем русского языка.

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.2014 года по 30.04.2014 года, ссылаясь на то, что на курсы повышения квалификации был направлена своим работодателем, с сохранением заработной платы. Повышение квалификации для нее, как педагогического работника, является обязательным.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Полагала, что правовых оснований для включения специальный стаж истца периодов ее учебы в педагогических учебных заведениях не имеется, так как до поступления на учебу в педагогическое училище истица трудовую деятельность не осуществляла. Время окончания педагогического ВУЗа приходятся на время после отмены действия постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Включение в специальный стаж части очного обучения, о чем истица заявляет в своем иске, законодателем не предусмотрено. Также представитель ответчика полагала, что истцу правомерно отказано в зачете в специальный педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку курсы проходили с отрывом от основной работы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. 

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено:

14 декабря 2017 года ФИО1, полагая, что выработала необходимый педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области с заявлением о назначении пенсии.

19 февраля 2018 года ответчик отказал ФИО1 в назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», указав, на недостаточность специального стажа. По выводам ответчика, на момент обращения с заявлением, у истицы имеется специального педагогического стаж 23года 4 месяца 6 дней, вместо необходимых 25 лет. 

Истица с решением Пенсионного фонда не согласилась, обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что отказ является незаконным и она имеет право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части включения в ее специальный педагогический стаж периода пребывания на курсах повышения квалификации с 21.04.2014 года по 30.04.2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что, исключая названный выше период из специального стажа ФИО1, УПФР исходил из того, что находясь на курсах, истица не выполняла свои непосредственные должностные обязанности, а п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, предусмотрено включение в стаж, только периодов работы. 

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации. 

В подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялась своим работодателем с сохранением средней заработной платы, истица представила:

- приказ по МБОУ СОШ с. Ильино (где осуществляет трудовую деятельность с 06.01.1999 года по настоящее время в должности учителя русского языка и литературы) 19.04.2014 года № 10-О «О направлении работника в командировку»;

- удостоверение о повышении квалификации, из которого следует, что в период с 24.03.2014 года по 30 апреля 2014 года ФИО1 прошла повышение квалификации по программе «Реализация образовательных потребностей государства и общества при изучении русского языка и литературы в условиях введения ФГОС».

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В связи с чем истица, работая учителем в средней школе, была повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования. 

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.

При таких обстоятельствах, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 21.04.2014 года по 30.04.2014 года относятся к ее трудовой деятельности, и подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствие с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Иное время нахождения на курсах повышения квалификации, было закодировано работодателем истицы как педагогическая деятельность, и не исключалось ответчиком из специального стажа ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что повышение квалификации осуществлялось без отрыва от работы - в свободное от уроков время.

В то же время, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истицы периодов ее очного обучения в педагогических учебных заведения: с 19.07.1988 года по 04.07.1989 года - в Лебедянском педучилище и с 31.07.1989 года по 12.03.1993 года - в Липецком государственном педагогическом институте.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено: в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»: при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Нормативным актом, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим в оспариваемые истицей периоды ее обучения по очной форме в педагогическом училище, а затем в педагогическом ВУЗе, являлся Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

В силу ст. 58 Закона СССР «О государственных пенсиях» вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало «Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В соответствии с абз. 5 п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (признано недействующим на территории Российской Федерации с 01.01.1992 года согласно постановлению Правительства от 16.07.2014 года № 665), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 названного Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 4 Положения № 1397 от 17.12.1959 года установлено, что для включения в педагогический стаж времени работы, указанной в п.п. 1, 2, 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, законодатель четко определил границы возможного зачета времени обучения в педагогическом учебном заведении - с момента поступления, если ему предшествовала педагогическая деятельность по специальности, и если после окончания обучения, также следовала работа по специальности.

Из представленного истицей Юровой (ранее ФИО3) С.М. диплома ЛТ № 735832, выданного 04.07.1987 года Лебедянским педагогическим училищем, следует, что в названное училище ФИО4 поступила в 1987 года, окончила его в 1989 году, получив специальность «Дошкольное воспитание», квалификацию «воспитатель детского сада».

Непосредственно, после окончания педагогического училища ФИО5 поступила в 1989 году в Липецкий государственный педагогический институт.

Каких-либо сведений о педагогической деятельности, непосредственно предшествующей времени обучения в Лебедянском педагогическом училище, истица ФИО1 суду не представила.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным, что до момента поступления в педагогическое училище (01.09.1987 года) истица ФИО1 не имела стажа работы по специальности.

Согласно трудовой книжки (дата заполнения 02.06.1988 года) первая запись о трудоустройстве ФИО6 произведена 02.06.1988 года - истица была принята воспитателем Трубетчинского ясли-сада, освобождена от указанной должности в связи с учебой 18.07.1988 года. Записи произведены на основании приказов по Трубетчинскому ясли/саду от 14.06.1988 года № 616 и от 14.07.1988 года.

Из непосредственного текста указанных выше приказов по Трубетчинскому ясли саду «Солнышко» (копии приказов представлены в материалах дела) установлено:

- приказом № 616 от 14.06.2088 (так в документе) ФИО4 – студентка Лебедянского педучилища была принята временно воспитателем ясли сада, на время прохождения практики с 02.06.1988 года по 12.07.1988 года;

- приказом № 617 от 14.07.1988 воспитатель ясли сада ФИО4, временно работавшая в саду, уволена в связи с окончанием практики с 18.07.1988 года.

Таким образом, судом установлено, что период работы истицы воспитателем в Трубетчинском ясли саду в период с 02.06.1988 года по 18.07.1988 года, фактически является педагогической оплачиваемой практикой, которая предусмотрена учебным процессом педагогического учебного заведения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части включения в ее специальный стаж педагогической деятельности периодов очной учебы: с 19.07.1988 года по 04.07.1989 года - в Лебедянском педучилище и с 31.07.1989 года по 12.03.1993 года - в Липецком государственном педагогическом институте.

И, коль скоро, суд не нашел правовых оснований для включения в специальный стаж истицы времени обучения по очной форме в педагогических учебных заведениях, то на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, истица ФИО1 не выработала 25 лет специального педагогического стажа, что исключает возможность признания за ней права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд: 

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области при исчислении специального стажа ФИО1, учитываемого при определения права на пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», засчитать в специальный педагогический стаж период курсов повышения квалификации с 21.04.2014 года по 30.04.2014 года.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года