Дело №1-69/2025

УИД: 74RS0014-01-2024-002589-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 11 февраля 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 15 апреля 2015 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинск был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 апреля 2015 года. Водительское удостоверение ФИО3 в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортного средства не сдал, 24 октября 2024 года водительское удостоверение у него было изъято. Административный штраф ФИО3 в настоящее время не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию с 28 апреля 2015 года по 24 мая 2027 года. 

После чего у ФИО3 24 октября 2024 года около 21 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находящегося у дома 51А по улице Победы города Верхний Уфалей Челябинской области, будучи в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение аналогичного преступного деяния.

Далее, 24 октября 2024 года, около 21 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь у дома 51А по улице Победы города Верхний Уфалей Челябинской области, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, будучи в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к передней левой двери автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего его матери ФИО1, открыл ее и сел на водительское сидение. После чего, вставив ключ от данного автомобиля в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и стал осуществлять движение.

Затем ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле, от дома 51А по улице Победы города Верхний Уфалей Челябинской области в направлении дома 66 по улице Бабикова города Верхний Уфалей Челябинской области, проезжая по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

24 октября 2024 года около 21 часа 15 минут у дома 66 по улице Бабикова города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области подошли к водительской двери данного автомобиля, за управлением которого находился ФИО3.

После чего, в 21 час 15 минут, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

Затем, 24 октября 2024 года ФИО3 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО5, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon M-3003» с заводским номером А900797, пройти которое ФИО3 согласился, и 24 октября 2024 года в 21 час 28 минут у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр вдыхаемого им воздуха, при допустимой абсолютной погрешности +-0,020 мг/л технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon M-3003» с заводским номером А900797, с которым ФИО3 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Далее, 24 октября 2024 года в 21 час 37 минут, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем, прибыв в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. В. Уфалей», ФИО3 24 октября 2024 года в 22 часа 03 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав соответствующую запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО3 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.102, 103).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, то, что ранее он не судим. Кроме того, учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется в быту.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суду необходимо установить, не является ли арестованное имущество средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.106), паспорта транспортного средства (л.д.107), карточки учета транспортного средства (л.д.112), собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, в соответствии с положениями ст. 104. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации не подлежит, поскольку его собственником является, как установлено следствием, мать подсудимого – ФИО1.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>; ключ от замка зажигания указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции №, - передать собственнику ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова