1-75/2020

03RS0063-01-2019-004001-56

Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при помощнике судьи Арыслановой И.И.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>АССР, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ.68, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ.57, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.00мин., ФИО3, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного потребления, приобрел в 

<

адрес> РБ необходимые для его изготовления кондитерский мак и растворитель.

В тот же день, около 19час., находясь у себя в 

<

адрес> РБ, путем смешивания и кипячения на газовой плите семян кондитерского мака в растворителе, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка 1,98гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранить в своей квартире до 23час.25мин ДД.ММ.ГГГГ пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что сильно пил спиртные напитки в тот период времени, съездил в 

<

адрес>, где у женщины купил растворитель и пачку семян мака. По приезду домой все вскипятил и перелил в бутылку, которую нашли у него дома сотрудники полиции, этот наркотика хотел вколоть себе шприцом, между тем не успел этого сделать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказана совокупностью следующих письменных доказательств:

-протоколом осмотра 

<

адрес> РБ, где у ФИО3 была изъята пластиковая бутылка с жидкостью внутри (л.д.6-7);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на исследование жидкость объемом 80мл. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой сухого остатка 1,760гр. (л.д.39-40), с учетом израсходованного в ходе исследования № его масса составила 1,98гр. (л.д.14);

-протоколом осмотра пластиковой бутылки с жидкостью внутри (л.д.42-44), которая согласно постановлению признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО3, согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройства психики отрицает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя средней стадии (F19.2), нуждается в лечении, а так же медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.47-49).

Приведенную выше оценку экспертов суд находит обоснованной. Анализ поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, он по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие у него заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Между тем, оснований для назначения подсудимому ФИО3, наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ.

Согласно ст.72-1 УК РФ, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание- 200(двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением им обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>:

бумажный конверт с полимерной бутылкой внутри, содержащей жидкость, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин