Дело № 2-547/2024

03RS0040-01-2024-000489-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 ч при повороте на 

<

адрес> с 

<

адрес> Башкортостан ФИО2 управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево на 

<

адрес>, под управлением ФИО1, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с данным мотоциклом, допустил причинение водителю мотоцикла ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

В судебном заседании представители ответчика Мухаметзянов Р.Ф., ФИО3 поддержали позицию своего доверителя.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 ч при повороте на 

<

адрес> с 

<

адрес> Башкортостан ФИО2 управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №/102, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево на 

<

адрес>, под управлением ФИО1, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с данным мотоциклом, допустил причинение водителю мотоцикла ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. 

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в ДТП, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Из материалов административного дела № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – Мухаметзянова Р.Ф. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО2 – Мухаметзянова Р.Ф. – без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта № ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено: закрытый перелом лучевой кости типичном месте. Ссадины передней брюшной стенке живота справа. 

<

адрес> слева, боковой поверхности живота, области левого предплечья, области левого плечевого сустава по верху, левой ягодицы, левого коленного сустава по наружной поверхности нижней трети правой голени, ладонной поверхности правой кисти, нижней трети правого предплечья, височной области слева. Кровоподтек мошонки полового члена.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), или при ударе о таковые, учитывая данные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

В совокупности данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности непрерывно, трудоспособность временно утрачена. В период госпитализации в хирургическом отделении поставлен диагноз «другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен диагноз закрытый перелом левой лучевой кисти в типичном месте. Множественные ушибы и ссадины нижних конечностей.

В период нахождения в больнице, ФИО4 проведены: 

<

данные изъяты>

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №/102 в качестве законного владельца транспортного средства, поскольку был допущен к управлению транспортным средством на основании договора ОСАГО серии ХХХ №, действовавшего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью истца, должен нести ответственность за причиненный вред.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ответчика ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 автомототранспорт не зарегистрирован.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за правообладателем ФИО2 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что проживает с родителями по адресу: РБ, 

<

адрес>. В собственности не имеет объектов недвижимости. Дополнительно пояснил, что трудоустроен в ООО «Башнефть-Добыча» в должности электромонтера, размер среднемесячной заработной платы составляет около 30 000 рублей, ограничений к труду не имеет, инвалидности не имеет, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет. Считает суммы для компенсации морального вреда завышенными. Просит учесть материальное положение. 

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, период лечения истца и реабилитации ФИО1, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу истца.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что он не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, являются несостоятельными, поскольку подтверждаются материалами административного дела.

Более того, из материалов административного дела следует, что столкновение произошло на полосе встречного движения, на которую ФИО2 выехал, не убедившись в безопасности маневра, не пропустив движущийся по полосе встречного движения мотоцикл. В своих первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, перед дачей которых ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он пояснил, что видимость была хорошей, метров 800, мотоцикл он не заметил. 

Доводы представителя ответчика о том, что не все травмы состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а также о том, что сам истец был выписан из отделения кардиологии, в день дорожно-транспортного происшествия не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае сторона ответчика не заявляла ходатайства о назначении повторной судебной медицинской экспертизы.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сам ответчик не оспаривал результаты судебной-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ Бюро медико-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения административного материала. 

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать почтовые расходы в размере 85 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.