Дело № 2 - 722/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 13 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдс Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдс Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей и штрафа в размере от взысканной суммы, а также причиненных ей убытков в размере рублей.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. заключила с ООО «Эдс Тур» договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Эдс Тур» по ее поручению за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ей выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а она обязалась оплатить подобранный и заказанный ей тур в соответствии с ценой договора.

Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме дд.мм.гггг., произведя оплату с банковской карты своего супруга ФИО2 в размере рублей.

Вместе с тем дд.мм.гггг. ООО «Эдс Тур» направило ей СМС-сообщение об отмене данного тура по причине приостановления деятельности ООО «Полар», получившего ее денежные средства и обязанного забронировать для нее тур у туроператора, однако ООО «Полар» тур для нее не забронировал, а исчез с ее деньгами. 

В связи с этим она была вынуждена дд.мм.гггг. приобрести новую туристическую поездку с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на двух человек в Турцию. Стоимость путевки составила рублей. В связи с чем ей причинены убытки в размере рублей, являющиеся разницей между заказанной ответчику путевкой и новой туристической путевкой. 

В адрес ответчика дд.мм.гггг. ею была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, а также пояснил, что дд.мм.гггг. с принадлежащей ему банковской карты произвел платеж в адрес ООО «Эдс Тур» в качестве оплаты за туристическую путевку в Турцию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на двух человек (себя и супругу ФИО1) в размере рублей.

Представитель ответчика ООО «Эдс Тур», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил. В ранее представленном отзыве на иск просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Полар ВИП Тур». Исковые требования не признал, указав, что после заключения с истцом договора, действуя в качестве турагента, ООО «Эдс Тур» произвело бронирование тура для истца у туроператора ООО «Анекс Туризм» через центр бронирования - ООО «Полар ВИП Тур», с которым ООО «Эдс Тур» сотрудничало в качестве субагента на основании публичного договора оферты и производило бронирование и реализацию турпродуктов различных туроператоров. Бронирование туристского продукта для заказчика через третье лицо (посредника), а также субагентская деятельность не запрещена законодательством РФ. Таким образом, бронирование и передача денежных средств третьему лицу - ООО «Полар ВИП Тур» произведена на законных основаниях и согласована в договоре с истцом. Заявка была забронирована на сайте, принадлежащем ООО «Полар ВИП Тур». После принятия заявки на бронирование ООО «Полар ВИП Тур» присвоил ей собственный номер - № и передал туроператору. После подтверждения тура туроператором ей был присвоен номер туроператора – №. ООО «Эдс Тур» произвело полную оплату в размере рубль в адрес ООО «Полар ВИП Тур», что подтверждается квитанцией, Однако дд.мм.гггг. стало известно и финансовых трудностях группы компаний «Полар», в которую входит ООО «Полар ВИП Тур», об отключении от бронирования ведущими туроператорами, в том числе ООО «Анекс Туризм», в связи с массовой неоплатой заявок. Выяснилось, что заявка ФИО1 также не была оплачена со стороны ООО «Полар ВИП Тур» туроператору. Считает, что в данной ситуации ООО «Эдс Тур» является посредником и не может являться ответчиком. Лицом (исполнителем), оказывающим туристу или иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор 

На основании ходатайства ответчика судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Анекс Туризм» и ООО «Полар ВИП Тур».

Представитель соответчика ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм» отказать, поскольку не представлено доказательств, что ООО «Анекс Туризм» является туроператором по туристскому продукту истца, а также, что ООО «Анекс Туризм» принимало на себя обязательства по предоставлению туристских услуг для истца. ООО «Анекс Туризм» не получало денежных средств в счет оплаты услуг и не имеет никакого отношения к туристскому продукту, забронированному для истца. Между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Эдс Тур» отсутствуют договорные отношения, они не осуществляют хозяйственной или иной совместной деятельности и никогда не осуществляли таковую. Кроме того, каких-либо платежных операций между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Полар ВИП Тур» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не осуществлялось, что подтверждается информацией банка 

Представитель соответчика ООО «Полар ВИП Тур», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, мнения по иску не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ООО «Эдс Тур» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязался оплатить подобранный и заказанным им тур с ценой договора (пункт 1.1 договора) 

Исполнитель по поручению клиента обязался в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора Anex tour в страну Турция город (курорт) Кемер, начиная с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Туроператором по данному туру является Anex tour. Цена договора составляет рублей. Клиент обязан произвести оплату тура в размере рублей (пункты 2.1., 2.3 договора).

Пунктом 4.1. договора установлена обязанность исполнителя сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора. Срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования. В случае не подтверждения заказанных клиентом услуг, настоящий договор считает незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом исполнителю, возвращаются ему в полном объеме. 

В силу пункта 5.1 договора исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Поручение считается исполненным в момент передачи исполнителем соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) клиенту на основании акта об оказании услуг (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 6.1 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 779 ГК РФ, договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец ФИО1 в день заключения договора перевела с банковской карты своего супруга ФИО2 на имя генерального директора ООО «Эдс Тур» рублей, что подтверждается копией чека по операции № от дд.мм.гггг. и выпиской о состоянии вклада 

Вместе с тем ООО «Эдс Тур» дд.мм.гггг. СМС-сообщением информировало ФИО1 о невозможности поездки по причине приостановления деятельности ООО «Полар», который обязан был забронировать тур для истца и туроператора. Однако, ООО «Полар» не забронировал тур у туроператора, а исчез с деньгами истца 

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 6 Закона РФ от дд.мм.гггг. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» предусмотрено право туриста на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 вышеуказанного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действие (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Учитывая, что истцом обязательства по договору об оказании туристских услуг от дд.мм.гггг. были исполнены в полном объеме, однако ответчик ООО «Эдс Тур» не исполнило свои обязательства по договору, сообщив истцу о невозможности поездки, суд полагает, что денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг подлежат возврату ответчиком ООО «Эдс Тур» истцу в полном объеме.

При этом, оснований для возложения ответственности на туроператора ООО «Анекс Туризм» в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не имеется, поскольку договорные отношения между турагентом ООО «Эдс Тур» и туроператором ООО «Анекс Туризм» отсутствуют, договор об оказании туристских услуг не был оплачен турагентом ООО «Эдс Тур» туроператору ООО «Анекс Туризм», сведения о перечислении денежных средств центром бронирования ООО «Полар ВИП Тур» туроператору ООО «Анекс Туризм», отсутствуют, в связи с чем у туроператора не возникло обязанности по предоставлению услуг истцу. Заявок на бронирование тура для ФИО1 у туроператора ООО «Анекс Туризм» не было зарегистрировано, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств вины туроператора ООО «Анекс Туризм».

Также суд не находит оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания туристских услуг от дд.мм.гггг., с центра бронирования ООО «Полар ВИП Тур», поскольку из указанного договора оказания услуг следует, что именно ООО «Эдс Тур» приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту ФИО1 выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки), а не ООО «Полар», не являющийся туроператором. Следовательно, нести ответственность перед клиентом обязано ООО «Эдс Тур». Представленная ООО «Эдс Тур» копия квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии Polar tour от Эдс Тур денежных средств в качестве оплаты за заявку № в размере рублей не освобождает турагента ООО «Эдс Тур» от обязанностей и ответственности по заключенному с истцом договору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эдс Тур» в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг от дд.мм.гггг., в размере рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «Эдс Тур» дд.мм.гггг. направлена претензия о возврате денежных средств в размере рублей, уплаченных по договору оказания туристских услуг от дд.мм.гггг.. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет рубля ( ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу закона размер неустойки не может превышать цену договора, то есть составляет рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Эдс Тур» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика ООО «Эдс Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования истца, предъявленные в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей .

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку истцом в результате неисполнения турагентом ООО «Эдс Тур» обязательств по договору оказания услуг были понесены убытки в размере рублей в виде разницы в стоимости туристической поездки, которую должен был предоставить истцу ответчик ООО «Эдс Тур» ( ), и туристической поездкой в Турцию в тот же период, что и в договоре с ответчиком, а именно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., приобретенной впоследствии истцом по договору с ООО «Омега Тур» о предоставлении комплекса туристских услуг № от дд.мм.гггг. ( ), данные убытки подтверждены представленными в материалы дела документами , суд находит требования истца о взыскании причиненных убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Эдс Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдс Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдс Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания туристских услуг от дд.мм.гггг. в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере рублей, убытки в сумме рублей, всего: рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдс Тур» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере рубля.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина