Дело № 12-188/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием заявителя по жалобе ФИО3

рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (

<

...>) жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - 

у с т а н о в и л :

08 апреля 2019 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым из Киевского районного суда г. Симферополя на основании определения от 26.03.2019 поступила жалоба ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было принято во внимание, что заявитель является инвалидом 1 группы, а под лобовым стеклом автомобиля располагалась справка серии № №, подтверждающая инвалидность, в связи с чем заявитель имел все законные основания для осуществления остановки в зоне действия дорожного знака 6.4. (место стоянки) и таблички 8.17 (Инвалиды).

Определением судьи от 30.04.2019 дело по жалобе назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2019.

В суде заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, на ее удовлетворении настаивал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учитывая, что он является инвалидом 1 группы. Пояснил, что знак «Инвалид» лежал на кресле его автомобиля. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД России по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов правил стоянки транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИВДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. 

Как следует из ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 5.7.5. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.

Согласно пункту 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 по ул. 

<

адрес>, 8 в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Форд Фокус, государственный номер 

<

***> допустил остановку и стоянку указанного транспортного средства месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов заявителем по жалобе не оспариваются.

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается по желанию водителя спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из видеосъемки, осмотренной в судебном заседании, усматривается, что в автомобиле Форд Фокус, государственный номер 

<

***> знак «Инвалид» на лобовом и заднем стекле автомобиля отсутствовал.

Заявитель в судебном заседании указанный факт не отрицал, дал пояснения, что знак лежал на переднем сидении его автомобиля.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 является инвалидом с детства 1 группы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прихожу к выводу, что в результате действий ФИО3, являющегося инвалидом 1 группы какие-либо тяжкие последствия для охраняемых общественных правоотношений (организация и безопасность дорожного движения) не наступили, вред другим участникам дорожного движения и иным лицам не причинен.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИВДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева