Дело № 2-51/2020 (№ 2-307/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица - Змеиногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета, взыскании причиненного ущерба, возмещении убытков, стоимости имущества – 

<

данные изъяты> дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО4 и администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края указывая, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли дома в 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. В данное время дом не пригоден для проживания и согласно акту обследования администрации 

<

адрес>. Поскольку она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, вынуждена оплачивать налоги на указанное имущество, несмотря на то, что дом не пригоден для проживания и использования. Во внесудебном порядке истец лишена возможности прекратить право на 1/2 долю жилого дома, в связи с его ликвидацией и снять его с кадастрового учета, по причине отсутствия собственника второй половины. Собственником второй половины дома является ФИО5, которая умерла в 2012 году. Как ей стало известно, фактически принял наследство и распорядился им ее муж - ФИО3, который разобрал принадлежащую ему половину дома, от чего дом окончательно разрушился. В установленном законом порядке он не оформлял своих прав. Просит прекратить право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № 22-22-11/013/2012-90 от 17.09.2012 в связи с ликвидацией объекта. Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером №, наименование - жилой дом, назначение - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с ликвидацией объекта. 

В последующем исковые требования истцом уточнены, в связи с тем, что ФИО8 дал письменное объяснение для суда (представленные истцом), где полностью берет на себя вину в уничтожении дома, расположенного по 

<

адрес>, где ранее он проживал и где принадлежала ей 1/2 доля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 36 500 руб.: судебные расходы в размере 2 450 руб., за составление акта обследования ОКС в размере 1 000 руб., налог на имущество, уплаченный и тот который предстоит уплатить за 2019 и 2020 годы в размере 1939 руб., стоимость имущества 1/2 дома, которая согласно выписки № ЕГРН составляет 31 108 руб. (л.д. 187).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (первоначальные и уточнённые) поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - межмуниципального Змеиногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 пояснила, что лишь в случае установления судом фактов, подтверждающих прекращение существования сооружения, в связи с его гибелью или уничтожением, суд вправе принять решение о снятии с кадастрового учета такого объекта недвижимости, которое будет являться основанием для снятия данного объекта недвижимости с кадастрового учета. Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, должен быть исполнимым для органа, уполномоченного осуществлять учетно-регистрационные функции. 

Ответчик ФИО4 и представитель администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указывают, что на территории Алтайского края регистрирующим органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и его территориальные отделы. Отдельные полномочия органа регистрации прав на основании решений указанного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. С 01.01.2017 филиал не осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, в том числе снятию с учета. Заявленные исковые требования полномочий филиала не затрагивают. Поскольку в настоящее время государственный кадастровый учет осуществляет орган регистрации прав - Управление Росреестра по Алтайскому краю, то полагают необходимым учитывать мнение указанного органа относительно заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав участвующих в процессе лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2010 истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2012, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Собственником другой доли жилого дома, согласно сведениям Змеиногорского производственного участка Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7 (

<

адрес>). Строение по адресу: 

<

адрес> является по факту двухквартирным жилым домом.

Жилой дом является двухквартирным, вместе с тем квартиры не выделены, зарегистрировано право собственности в ЕГРН на 1/2 долю дома за истцом.

Согласно кадастровому паспорту, объект недвижимости значится как многоквартирный дом.

Права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 59). 

В соответствии с уведомлением от 07.11.2019 № в ЕГРН сведения о переходе прав на указанный земельный участок отсутствуют. 

Согласно акту обследования помещения № от 07.06.2019, проведенному межведомственной комиссией, назначенной администрацией города Змеиногорска в составе главы администрации, заместителя главы администрации, заместителя начальника по строительству, архитектуре, благоустройству, транспорту и ЖКХ администрации, ведущего специалиста, юриста администрации, начальника Змеиногорского производственного участка Рубцовского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском районе, г. Змеиногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах, комиссия произвела обследование многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, установлено, что квартира в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес> признана подлежащей сносу, квартира 

<

адрес> в данном двухквартирном жилом доме также находится в состоянии непригодном для проживания. (л.д. 13-14)

Согласно ответу администрации города Змеиногорска от 05.02.2020 № следует, что ФИО6 жилое помещение по договору социального найма Администрацией города Змеиногорска не предоставлялось. 16.12.2014 жилищной комиссией Администрации города ФИО8 признан нуждающимся в благоустроенном жилом помещении в доме ветеранов войны и труда, расположенном по адресу: 

<

...>. Снят с учета нуждающихся по собственному заявлению заседанием жилищной комиссии 09.01.2017 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 158).

Согласно акту о непроживании то 03.02.2020, комиссией в составе заместителя начальника отдела по строительству, архитектуре, благоустройству, транспорту и ЖКХ, заместителя начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и ведущего специалиста по земельно-имущественным отношениям установлено, на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> домовладение либо иное строение отсутствует. В связи с чем, проживающие граждане по адресам: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 159).

Согласно заявлению ФИО1 в адрес государственного регистратора просит снять с налогового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как дом признан аварийным и подлежит сносу.

В ответ на заявление ей сообщено, что на дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю за ФИО1, сведения о правах права на оставшуюся долю в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление о снятии объекта с кадастрового учета подается одновременно всеми собственниками. Если права на объект капитального строительства зарегистрированы в ЕГРН, одновременно подается заявление о прекращении права. Снятие с кадастрового учета и прекращение права на 

<

данные изъяты> долю в связи с ликвидацией ОКС, по заявлению собственника ? доли невозможно. При отсутствии возможности подать заявление о снятии объекта с кадастрового учета, в связи с его ликвидацией, всеми собственниками, полагают возможным решить данный вопрос в судебном порядке, путем подачи заявления в Змеиногорский городской суд с требованиями о снятии объекта с кадастрового учета. С налогового учета объект снимается с момента прекращения права и снятия его с кадастрового учета (л.д. 15-17).

Согласно ответу на запрос суда администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации осуществлен выезд по 

<

адрес>, по данным адресам жилые помещения отсутствуют, земельные участки заброшены.

В соответствии с рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» проведена проверка по вышеуказанным адресам, в ходе которой установлено, что данного дома по адресу: 

<

адрес> не существует.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования самой вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Право собственности не может существовать без вещи. 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного дома, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлен факт прекращения существования многоквартирного жилого дома в связи с его гибелью или уничтожением.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно п. 7 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере инвентаризационной стоимости ? доли дома и иных убытков, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст. 1082 ГК РФ, в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец в обоснование того, что ответчик ФИО4 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличия причиненных ей убытков ссылается письменное объяснение ФИО8 для суда (представленные истцом), где он полностью берет на себя вину в уничтожении дома по 

<

адрес>, где ранее он проживал и где принадлежала ей 1/2 доля. Размер ущерба определила исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> доли дома. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченный налог на имущество и тот, который предстоит уплатить за 2019 и 2020 год.

Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность должника совершить данное действие.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), размер убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При этом причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками должна носить непосредственный характер.

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в целях определения причины разрушения указанного жилого дома и размера ущерба, причиненного 1/2 доли жилого дома, от проведения которой истец отказался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Истцом указанные требования ст. 56 ГПК РФ не выполнены, несмотря на то, что судом соответствующим образом распределялось бремя доказывания и возлагалась обязанность на истца доказать те обстоятельства на которые он ссылается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от 21.02.2020 о принятии уточнённого искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 195-200), на истца возложено бремя доказывания:

- доказательства в обоснование исковых требований, в том числе - ущерба, причиненного ответчиком на заявленную истцом сумму, либо несения истцом расходов по вине ответчика.

Вышеуказанных доказательств суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд критически относится к доводам истца относительно письменного объяснения (пояснительная записка) ФИО8, предоставленного в судебном заседании истцом от имени ответчика ФИО8, согласно которому, ФИО8 сообщает, что в 2012 году умерла его жена ФИО5 с которой они проживали по адресу: 

<

адрес>. После смерти жены он не принял наследство. Свою половину дома он отломал на дрова в результате весь дом рухнул, его теперь нет. Со всем написанным согласен, подтверждает подписью, писать сам не умеет (л.д. 181). Объяснение представлено непроцессуальным способом. Суд не может убедиться в его достоверности, так как сам лично ответчик в судебном заседании не участвовал.

Изучив представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанное объяснение (пояснительная записка) ответчика ФИО6, не является допустимым доказательством, так отобрано и предоставлено самим истцом, ответчик в судебное заседание не явился и лично не подтвердил достоверность указанного документа, процессуальные права перед дачей показаний ему разъяснены в судебного заседании не были. 

Суд также учитывает, что истец не представил доказательств по фиксации места причинения ущерба в тот период, когда произошло обрушение дома, никто не вызывался на осмотр места причинения ущерба, соответствующий акт не составлялся. Истец обратился с исковым заявлением в суд спустя длительное время после обрушения жилого дома.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что разрушение дома произошло вследствие неправомерный действий ответчика.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что именно в результате действий ответчика ФИО3 возник ущерб, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом в виде разрушения 

<

данные изъяты> доли жилого дома. Истцом не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств указанным обстоятельствам.

При недоказанности истцом факта разрушения доли дома в результате действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом в виде разрушения доли жилого дома, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

При недоказанности причинения истцу ответчиком убытков не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов за составление акта обследования в размере 1 000 руб.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты налога на имущество, а также налога на имущество которые необходимо оплатить в силу следующего.

В подтверждение произведенных расходов по оплате налога на имущество истцом представлена квитанция об оплате налога в размере 431 руб., из которой не усматривается какой именно налог оплачен истцом и на какой объект.

Доказательств начисления истцу налоговым органом налога на имущество на ? долю спорного жилого дома за 2019 год в сумме 1293 руб. и за 2020 год в сумме 215 руб. также не представлено.

Кроме того, согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. ст. 400-402, 406, 408 НК РФ, лицо обязано уплатить налоги за принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на территории Алтайского края. Нахождение в собственности лица объектов недвижимости подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д. 54-58).

В связи с чем, а также принимая во внимание недоказанности причинения истцу ответчиком убытков, оснований для возложения обязанности по уплате налога на ответчика не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с указанным, сумма госпошлины, оплаченной за требования о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости не подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 о взыскании причиненного ущерба и убытков судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером №, наименование - жилой дом, назначение - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО4: о взыскании причиненного ущерба, возмещении убытков, стоимости имущества – 

<

данные изъяты> дома по вышеуказанному адресу, а также – судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020.

Судья А.Ю. Сафронов