УИД 47RS0005-01-2023-007103-63

Гражданское дело № 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме 562 603 руб. за период с 11.05.2023 года по 20.09.2023 года, денежные средства в сумме 4301,5 руб. с 20.09.2023 года за каждый день нахождения в доме по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного требования истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей площадью 247,8 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 24.01.2023 года заключенного между истцом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его супругой ФИО5, Дата года рождения.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом доме состоит бабушка супруги истца. ФИО3, которая после приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, ст. 1, кв. 534, должна была сняться с регистрационного учета, чего не сделала.

В связи с заключением договора дарения дома и земельного участка, между истцом, его супругой ФИО5 с одной стороны, ответчиком, и тестем с тещей с другой стороны, произошел конфликт, связанный с несогласием с заключением указанной сделки.

С целью создания мнимых оснований для её оспаривания, 11 мая 2023 года ответчик ФИО3. произвела отчуждение единственного жилья, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, отказалась добровольно покинуть жилой дом, принадлежащий ответчику. При этом, фактически к 01 мая 2023 года ответчица ФИО3 в доме не проживала, хотя часть её вещей в доме оставалось. Не позднее 11 мая 2023 года ответчица совместно с соответчиками ФИО4 и ФИО2 заняли дом, в котором находятся в настоящее время. 

Пользование домом и земельным участком носит безвозмездный характер, тем самым ответчики неосновательно обогащаются за счёт имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости аренды вышеуказанного дома и земельного участка № 2023/09/20-07 от 20.09.2023 года, выполненным ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость аренды дома и земельного участка, принадлежащих истцу, за период с 11 мая 2023 года по 20 сентября 2023 года, составила 562 603 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 562 603 руб. за неправомерное пользование земельным участком с расположенным на нём домом, находящимися по адресу: 

<

адрес> в период с 11 мая 2023 года по 20.09.2023 года; денежные средства в сумме 4301,5 руб. с 20.09.2023 года за каждый день нахождения в доме по день фактического исполнения решения суда.

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков против удовлетворения иска возражали, просили отказать. Иск надуман. Пояснили, что ответчики домом не пользуются и не живут в нем. До осени 2024 года в доме действительно проживала бабушка ФИО6, однако в настоящее время, она там не живет.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 247,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> является истец.

В ходе слушания дела, было установлено, что в спорном доме зарегистрирована и проживает ФИО3 (бабушка жены истца). 

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-289/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования домом, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета требования удовлетворены частично.

ФИО3, признана утратившей (прекратившей) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселена из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы решение Выборгского городского суда Ленинградской области не исполнено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.04.2024 года по гражданскому делу № 2-373/2024, вступившим в законную силу, в иске ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказано.

В обосновании заявленных требований истцом было указано, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 3-х этажного жилого дома площадью 247,8 кв.м., расположенного по адресу: №

ФИО4 является родным отцом ответчика.

Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца.

В спорном доме зарегистрирована мать истца (бабушка ФИО6) ФИО3, Дата г.р.

Таким образом, установлено, что ответчики пользуются спорным домом.

Договора аренды, иного документа, заключенного между истцом и ответчиками на проживание в спорном доме материалы дела не содержат.

Судом был осмотрен флэш накопитель, на котором запечатлено нахождение ответчиков ФИО2 и ФИО4 в доме в спорный период.

В ходе слушания дела, была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что является соседкой Фоминских. Пояснила, что проживает в доме с апреля до второй половины октября. С момента пандемии, проживает в доме по полгода. В период с 11.05.2023 года по 20.09.2023 жила в доме постоянно. Ей известно, что бабушка жила в доме постоянно. О том проживали ли ФИО9 в период с 11.05.2023 года по 20.09.2023 ей ничего неизвестно. Видела, как они заходили в дом с сумками, иногда видела их автомобиль, который они оставляли за забором. 01.08.2024 года в семье Фоминских произошел конфликт. Она поднялась на второй этаж своего дома и увидела ФИО3, стоявшую на коленях и локтях. Затем подъехал ФИО4 и больше она ничего не видела. Спустя какое-то время, в калитку ее дома стали стучать. Она открыла калитку и увидела ФИО1, который кричал, что его убивают. Однако рядом с ним никого не было. Затем он побежал, с криками, что его убивают и просил помощи. Но за ним никто не гнался.

Суд критично относится к показаниям свидетеля, поскольку они не опровергают позицию истца и не подтверждают доводы ответчиков.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было назначено проведение экспертизы по определению среднерыночной стоимости арендной платы жилым домом и земельным участком в ООО «Центр оценки и экспертиз» в спорный период.

Согласно результатам проведенной экспертизы № 2023/09/20-07 от 20.09.2023 года рыночная стоимость величины арендной платы за жилой дом и земельный участок, в составе единого объекта недвижимости (земля и улучшения) за период 11.05.2023-20.09.2023, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> составляет 562 603 руб..

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанного экспертного заключения.

Доказательств обратного, ответчики не представили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Ответчиками в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия правовых оснований проживания в жилом доме либо, что дом был предоставлен безвозмездно.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, использование ответчиками жилого дома, принадлежащего истцу, для проживания в отсутствие к тому правовых оснований, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца в виде экономии арендной платы.

Суд полагает, что денежная сумма в размере 562 603 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков, поскольку расчет среднерыночной стоимости арендной платы спорным жилым домом и земельным участком по указанному адресу, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании денежных средств в сумме 4301,5 руб. с 20.09.2023 года за каждый день нахождения в доме по день фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что в заявленных требованиях надлежит отказать, поскольку доказательств проживания ответчиков в период с 20.09.2023 года материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, Дата г.р.; СНИЛС: № солидарно с ФИО4, Дата г.р.; паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, Дата г.р.; паспорт: №, ФИО3, Дата г.р.; паспорт 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 562 603 руб. за неправомерное пользование земельным участком площадью 1200 кв.м., кадастровый № и расположенным на нем жилым домом, с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес> за период с Дата по Дата год.

В остальной части отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

4

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-56/2025 года.