УИД: 61RS0044-01-2020-001260-92

№ 2-637/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что 17.04.2017г. на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» заявления (требования) ПАО СК «Росгосстрах», возместившего в порядке суброгации ущерб, причиненный имуществу ООО «КАРКАДЕ» (далее - Потерпевший) ФИО1 в результате ДТП от 17.11.2014 г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0015094603 и платежным поручением № 765 от 18.04.2017 г. произведена оплата в размере 95 839 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно справке о ДТП от 17.11.2014 г., ответственность ФИО1 была застрахована Акционерным обществом страховая компания «СОЮЗ» по полису серии №. 06.05.2015 г. АО СК «СОЮЗ» было исключено из Соглашения о ПВУ. 01.08.2017г. во исполнение требований ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 08.08.2017 г. денежные средства в размере 95839 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП от 17.11.2014 г., ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 05.12.2014 г. по делу №5-690/2014 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 08.08.2017 г. на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 01.08.2017 г. в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.11.2014 г., в размере 95 839 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 95 839 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 3 075 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указал следующее: из справки о ДТП усматривается, что ДТП произошло на автодороге Ростов Новошахтинск 4 км+ 300 м, участвовало два транспортных средства автомобиль ГАЗ 2752 гос.номер № принадлежащий ООО «Каркаде», под управлением ФИО2 и автомобиль ВАЗ 21060, гос.номер № под управлением ФИО1 При этом, из данной справки и заявления о выплате страхового возмещения по договору КАСКО следует, что водитель автомобиля ГАЗ на скользкой дороге не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, выезжающем с обочины. При этом зафиксировано в действиях водителя автомобиля ГАЗ ФИО2 нарушение п. 10.1 ПДД, и в возбуждении административного дела отказано, ввиду того, что административная ответственность за нарушение данного пункта правил не предусмотрена, а в действиях водителя ФИО1 факт нарушения п. 2.7 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Также следует учесть, что автомобиль ВАЗ под управлением в движении не находился, так как стоял на обочине, ввиду чего нарушение Правил дорожного движения ответчиком в частности, в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В виду вышеизложенного, ДТП произошло не в результате действий ответчика, его вины в ДТП и причинении ущерба не имеется. На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Третьи лица – ПАО СК «Рогосстрах», ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд пришел к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Ростов Новошахтинск 4 км+ 300 м, с участием двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Каркаде», под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д.54-55). 

17.04.2017г. на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» заявления (требования) ПАО СК «Росгосстрах», возместившего в порядке суброгации ущерб, причиненный имуществу ООО «КАРКАДЕ» (далее - Потерпевший) ФИО1 в результате ДТП от 17.11.2014 г. (л.д.45).

ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт №(л.д.51) и платежным поручением № от 18.04.2017 г. произведена оплата в размере 95 839 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек (л.д.50). 

Согласно справке о ДТП от 17.11.2014 г., ответственность ФИО1 была застрахована Акционерным обществом страховая компания «СОЮЗ» по полису серии № 

06.05.2015 г. АО СК «СОЮЗ» было исключено из Соглашения о ПВУ. 01.08.2017г. во исполнение требований ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 170801-701771-ПВУ и платежным поручением №57924 от 08.08.2017 г. денежные средства в размере 95839 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.47-49). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 05.12.2014 г. по делу №5-2-690/2014 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Частью 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным" средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. N 266-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что представленный суду административный материал по факту ДТП от 17.11.2014 (КУСП №) с участием автомобилей ГАЗ 2752 и ВАЗ 21060, содержит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2752 госномер №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21060 госномер № под управлением ФИО1.

Таким образом, не нашел своего подтверждения факт причинения вреда имуществу потерпевшего ответчиком ФИО1. Напротив, из представленных письменных доказательств следует, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.