Мировой судья Бендик О.В. Дело №12-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Хоум Эксперт» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 12 мая 2021 должностное лицо – генеральный директор ООО «Хоум Эксперт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой, приводя доводы о незаконности принятого мировым судьей постановления, указывает, что ООО «Хоум Эксперт» своевременно, достоверно и полно представляло сведения по форме СЗВ-М на застрахованного работника ФИО2 на основании актуальных документов, имеющихся у общества. Расхождения и несоответствия в поданных сведениях страхователем и ПФР (различные номера СНИЛС) возникли по вине ПФР, который самостоятельно, без уведомления ФИО2, в рамках полномочий, предоставленных ПФР действующим законодательством, и изменил номер его СНИЛС. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также начальник УПФР в городском округе г. Брянска ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ФИО2 о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств не представил. Начальник УПФР в городском округе г.Брянска ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя УПФР, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Хоум Эксперт», в нарушение п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в установленный срок в ГУ-УПФР городского округа г. Брянска (межрайонное) дополняющую форму СЗВ-М за декабрь 2020 года.

По данному факту начальником УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) 12.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №S20210000288 в отношении генерального директора ООО «Хоум Эксперт» ФИО2 по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 12.04.2021, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 04.02.2021 №, реестром поступления сведений в УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное), сведениями о застрахованном лице, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения генерального директора ООО «Хоум Эксперт» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора ООО «Хоум Эксперт» ФИО2 без его участия не влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 направлено уведомление о явке в УПФ на составление протокола об административном правонарушении с указание даты, времени и места, которое, согласно почтовому отчету доставлено привлекаемому лицу. 

Довод жалобы о том, в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку расхождения и несоответствия в поданных сведениях страхователем и ПФР (различные номера СНИЛС) возникли по мнению заявителя по вине ПФР, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах делах доказательствами, согласно которым, будучи надлежащим образом уведомленным ПФР об устранении имеющихся расхождениях, ФИО2 проигнорировал требования действующего законодательства Российской Федерации и не выполнил свои правовые обязанности, предусмотренные законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, генеральный директор ООО «Хоум Эксперт» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

ФИО2, как должностному лицу, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе – по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Хоум Эксперт» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2– без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись М.В. Латышева