Дело № 12-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью её вины. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель жалобу поддержали.

Выслушав заявителя и её представителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуту 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердила, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как сотрудник ГИБДД убедил ее в длительности данной процедуры, а также в бесперспективности. Через некоторое время она, передумав, стала настаивать на её направлении на медицинское освидетельствование, однако сотрудник ОГИБДД ответил отказом, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении она выразила свое несогласие с его содержанием.

Доводы заявителя были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и опровергнуты указанными в постановлении доказательствами, а именно рапортами инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3, письменными документами, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО4 и ФИО5 были приглашены в качестве понятых при оформлении процессуальных административных документов, и в их присутствии ФИО1 отказалась продуть в алкотектор, а также от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что ФИО1 в его присутствии отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении установлено не было. Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО6 была ознакомлена, лично указала в данном протоколе, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. 

Утверждение ФИО1 и её представителя о процессуальных нарушениях при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своего подтверждения не нашло.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Её доводы о том, что инспектор ГИБДД ввел её в заблуждение суд считает несостоятельными, поскольку водитель транспортного средства должен и обязан знать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и ответственность за их неисполнение. 

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статьи 4.1КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: