Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР г от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В течении срока договора аренды расчеты между сторонами осуществлялись согласно постановлению Правительства Нижегородской области №1 от 9 января 2008 г. «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» и постановлению администрации города Нижнего Новгорода №66 от 21 декабря 2004 г. «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», согласно которым арендодатель ежегодно присылал арендатору ФИО1 уведомления о ставках арендной платы за землю на будущий год, а арендатор должным образом оплачивал по ним и в соответствии с договором аренды арендную плату. 

С ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа город Нижний Новгород действует постановление Правительства Нижегородской области №247 от 4 мая 2016 г. «Об утверждении методики расчета арендной платы на земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена». 

Со дня начала действия указанного постановления арендная плата должна была быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что не было учтено ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4 Методики, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области №247 от 4 мая 2016 г., размер арендной платы рассчитывается по формуле А = КСЗ x Кври x Ки, где А – годовой размер арендной платы, КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. 

Истец указывает, что при расчете арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик должен был исходить из кадастровой стоимости земельного участка, а также Кври «Хранение автотранспорта», КИ в 2021 г. –1, КИ в 2022 г. – 1,04, КИ в 2023 г. – 1, КИ в 2024 г. – 1,072, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3319619 рублей 80 копеек. 

Кроме того, истец указывает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3319619 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839559 рублей 98 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставка Банка России. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Вместе с тем, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 в аренду сроком на 49 лет земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов), частично расположенный в водоохраной зоне реки Волга, площадью 54 504 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, местоположением: Нижегородская 

<

адрес>, у 

<

адрес>, занимаемый бесплатной парковкой автотранспорта (л.д. 45 оборот – 46). 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка НОМЕР г, по условиям которого арендаторам на срок до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 54 504 кв.м. для использования его занимаемый бесплатной парковкой автотранспорта (л.д. НОМЕР). 

К указанному договору применен порядок расчета арендной платы, установленный постановлением Правительства Нижегородской области №1 от 9 января 2008 г. «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» и постановлением администрации города Нижнего Новгорода №66 от 21 декабря 2004 г. «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», с соответствующими изменениями.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На территории города Нижнего Новгорода размер арендной платы определяется исходя из Методики расчёта арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утверждённой постановлением Правительства Нижегородской области №247 от 4 мая 2016 г. 

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР был признан недействующим пункт 5 постановления Правительства Нижегородской области №247 от 4 мая 2016 г. «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» в тои? мере, в которой позволяет применять коэффициент индексации без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Таким образом, с даты вступления постановления Правительства Нижегородской области №247 от 4 мая 2016 г. в силу (1 июня 2016 года) арендная плата за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена должна рассчитываться в соответствии с Методикой. 

В соответствии с пунктом 4 Методики, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области №247 от 4 мая 2016 г., размер арендной платы рассчитывается по формуле А = КСЗ x Кври x Ки, где:

А – годовой размер арендной платы;

КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка;

Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что при расчете арендной платы по указанной методике истцом установлена переплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком арендная плата рассчитывалась согласно постановлению Правительства Нижегородской области №1 от 9 января 2008 г., постановлению администрации города Нижнего Новгорода №66 от 21 декабря 2004 г. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71616075 рублей 84 копейки, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185787239 рублей 76 копеек, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. НОМЕР). 

Расчет истца произведен с применением коэффициента (Кври) 0,015010, который установлен для вида разрешенного использования с 

<

адрес> «хранение автотранспорта». Данный вид разрешенного использования предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с 

<

адрес>

Истец считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела в части применения коэффициента (Кври) 0,015010, который установлен для вида разрешенного использования с 

<

адрес> 

<

адрес> «хранение автотранспорта».

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, в решении Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) арбитражный суд пришел к выводу о том, что так как в силу пункта 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен для размещения бесплатной парковки автотранспорта, что соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, установленному в ЕГРП, то расчет неосновательного обогащения следует осуществить исходя из коэффициента вида разрешенного использования земельных участков «хранение автотранспорта».

Указанные выводы арбитражного суда являются правовыми, касаются толкования условий договора, правовой квалификации правоотношений сторон, в связи с чем, не образует преюдиции по смыслу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма процессуального права освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР «занимаемой бесплатной парковкой автотранспорта» соответствует коэффициенту (Кври) 0,015010, который установлен для вида разрешенного использования 

<

адрес> «хранение автотранспорта», который предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с 

<

адрес>

При этом, вопреки позиции ответчика, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР «занимаемой бесплатной парковкой автотранспорта» не позволяет его однозначно отнести к коэффициенту (Кври) 0,020349, который установлен для вида разрешенного использования с 

<

адрес> «Объекты торговли (торговые центры, торгово- развлекательные центры (комплексы))». 

С учетом применения указанного Кври размер арендной платы истца составит:

- в 2021 году: 17 832 408 рублей 14 копеек х 0,015010 х 1 = 267 664 рубля 45 копеек (в год), то есть 22 305 рублей 37 копеек в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 221 рубль 48 копеек;

- в 2022 году: 17 832 408 рублей 14 копеек х 0,015010 х 1,04 = 278 371 рубль02 копейки (в год), то есть 23 197 рублей 59 копеек в месяц;

- в 2023 году: 46 261 036 рублей 34 копейки х 0,015010 х 1= 694 378 рубль 16 копеек (в год), то есть 57 864 рубля85 копеек в месяц;

- в 2024 году: 46 261 036 рублей 34 копейки х 0,015010 х 1,04 = 722 153 рубля28 копеек (в год), то есть 60 179 рублей44 копейки в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления арендной платы за ноябрь 2024 года) – 661 973 рубля 84 копейки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления арендной платы за ноябрь 2024 года) истцу должна была начислена арендная плата в размере 1723944 рубля 50 копеек. 

Из представленных документов следует, что арендатором за указанный период внесена арендная плата в размере 4813641 рубль 42 копейки (л.д. 109-111). 

Таким образом, размер переплаты по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления арендной платы за ноябрь 2024 г.) составит 3089696 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с претензией о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11). 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие переплаты истцом арендной платы по договору аренды земельного участка НОМЕР г от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления арендной платы за ноябрь 2024 г.) в размере 3089696 рублей 92 копеек, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области неосновательного обогащения в размере 3089696 рублей 92 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория удовлетворению не подлежат.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исключая период действия моратория, согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 95 054,18 

365

6,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 95 054,18 

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 95 054,18

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 94 161,96 

365

8,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 94 161,96 

365

8,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 94 161,96

365

20

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 112 845,36

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 64 165,55

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 64 165,55

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 64 165,55

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 33 012,69

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

7,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

8,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

13

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

15

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 75 169,78

365

15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 72 855,19

366

16

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 72 855,19

366

16

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 72 855,19

366

16

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 72 855,19

366

16

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 38 271,64

366

16

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 82 423,10

366

16

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 82 423,10

366

16

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 82 423,10

366

16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 82 423,10

366

18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 82 423,10

366

19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

365

6,5

67,71

26

365

6,75

457,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

562,51

16

365

7,5

625,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

1 757,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

781,27

30

365

8,5

2 656,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

2 319,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

662,00

14

365

9,5

2 071,67

11

365

20

3 426,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

7 625,62

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81 

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 98 832,81 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

2 869,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

9 842,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

365

7,5

6 030,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

13 516,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

9 715,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

9 401,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

10 841,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

1 884,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

9 206,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

9 976,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

12 434,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

7 309,06

12

365

8,5

5 847,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

5 047,76

34

365

12

24 229,26

5

365

13

3 860,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

19 969,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

9 906,68

9

365

15

8 573,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

33 437,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

6 086,09

14

365

16

15 147,60

16

366

16

17 264,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

31 104,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

30 853,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

36 411,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

14 476,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

24 462,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

44 071,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

36 265,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

17 306,11

19

366

18

28 455,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

46 145,40

1

366

19

1 623,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

68 323,32

65

366

21

119 719,29

71

365

21

131 128,58

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905758 рублей 12 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, рассчитаны по ключевым ставкам ЦБ РФ, они не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой запрет законодательно закреплен в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес> (НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 3089696 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) в размере 905758 рублей 12 копеек. 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес> (НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 3089696 рублей 92 копейки, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.