Дело № 12-29 пост. ... 

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 18 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

установил:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, старший инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 и потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не возражал против отмены постановления, указывая, что вину в совершении административного правонарушения он признает. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из протокола 03 АА № 1201900 об административном правонарушении от 14 января 2019 года, 15 декабря 2018 года в 12 часов 45 минут, на ул. 

<

...> водитель транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный номер ... ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения ФИО5 каких-либо телесных повреждений. 

Между тем при рассмотрении дела суд не учел следующее. 

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 декабря 2018 года, водитель транспортного средства марки ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3 и скрылся с места ДТП. 

Из письменного объяснения ФИО3 от 15 декабря 2018 года следует, что водитель транспортного средства ФИО2 совершил на нее наезд, она получила легкое повреждение бедра, испытав несильную боль.

Согласно справке, выданной врачом травмпункта № 1 городской поликлиники № 1, 15 декабря 2018 года ФИО3 после наезда автомашины обратилась с жалобами в связи с ушибами, была осмотрена, ей поставлен диагноз – ушиб плечевого пояса и плеча. 

Таким образом, административным правонарушением, о совершении которого в отношении ФИО2 возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО3 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае ФИО3 является потерпевшей по настоящему делу. Однако дело рассмотрено судом без ее участия, о времени и месте судебного разбирательства она не извещалась. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение. 

Судья Назимова П.С.