Дело № 2а-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 09 января 2020 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1, начальнику Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) - (далее по тексту МК «Лайм-Займ») обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЛВВ о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 24180 рублей 88 копеек. Административным истцом исполнительный документ направлен заказным письмом в Верхневилюйский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал обращение в Верхневилюйский РОСП УФССП России по РС (Я) начальнику отдела старшему судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ административный истцом получено постановление начальника – старшего судебного пристава об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №/Х/105, в котором не дан полный и развернутый ответ на все поставленные в обращении вопросы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производство №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление административным истцом получено не было. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не были предприняты все меры направленные на взыскание задолженности. В результате бездействий должностных лиц службы судебных приставов нарушено право административного истца на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнении, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ст. 47 данного ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения направляется взыскателю. Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление старшего судебного пристава на обращение получено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в ходе исполнения документа взыскателем, не принял меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что повлекло грубое нарушение прав административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а также по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛВВ, в связи с необоснованным окончанием исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы. Возложить обязанность на старшего судебного пристава рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхневилюйский РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованным окончанием исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и начальник Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) явку своего представителя также не обеспечил. 

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка в судебное заседание сторон обязательной не является, судом таковой не признана, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного производства.

В письменном возражении административный ответчик - начальник Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - старший судебный пристав ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя это тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлялись соответствующие запросы. На установленные расчетные счета было обращено взыскание. Однако, взыскание по ним не производилось ввиду отсутствия движения денежных средств. По месту регистрации должник не проживал, установить фактическое место жительства должника также представилось не возможным. По запросам было установлено место работы должника и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника. Однако, как позже было установлено, что должник в указанной организации никогда не работал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику также было ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. Ввиду того, что в результате предпринятых мер источников дохода и имущества должника, за счет которых можно было погасить долг не было установлено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии в подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю в установленные сроки и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Также, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд. 

Изучив материалы административного дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, а также доводы административного ответчика, изложенные в письменном возражении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Кроме того, административный истец также просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по не рассмотрению обращения административного истца от 20 сентября 2019 года в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы. 

Вместе с тем, в данной части административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок обращения в суд. 

Так, административный истец 20 сентября 2019 года направил начальнику отдела старшему приставу Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) письменное обращение о ходе исполнительного производства №-ИП от 18 июля 2019 года, в котором жаловался на отсутствие информации о ходе исполнительного производства и совершенных по нему конкретных исполнительных действий. Начальник Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) – старший судебный пристав ФИО2, рассмотрев обращение взыскателя - МК «Лайм-Займ» своим постановлением №/Х/105 от 01 ноября 2019 года удовлетворил ходатайство МК «Лайм-Займ» и принял решение о направлении взыскателю информации по исполнительному производству, а также разъяснил взыскателю сроки и порядок обжалования принятого им решения. Данное постановление было направлено взыскателю почтовым отправлением 08 ноября 2019 года и получено им 14 ноября 2019 года. Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте отправления административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь 30 ноября 2019 года, то есть по истечении процессуального срока, установленного законом для обращения в суд. При этом административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, а также сведений о том, что истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя и решение старшего судебного пристава. В связи с чем процессуальный срок не может быть восстановлен. Данное обстоятельство является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 соответствующего постановления. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Осуществлялись исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что оспариваемое бездействие как судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и начальника Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) – старшего судебного пристава ФИО2 отсутствует, а также подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом каких-либо действий.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и со стороны старшего судебного пристава, а также не установлена незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможность установления местонахождения должника и его имущества, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1, начальнику Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.А. Никифоров