РЕШЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев с участием представителя ООО УК "Коммунсервис" Ж.Н.Н., жалобу представителя ООО УК "Коммунсервис" на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО УК "Коммунсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Коммунсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО УК "Коммунсервис" признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> в части неисполнения требований п.8.1 п.8 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года", а именно не обеспечило своевременного скашивания травы на территории, прилегающей к многоквартирному дому. 

Не согласившись с данным постановлением ООО УК "Коммунсервис" в лице своего представителя обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, в которой просило постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указав, что земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому № по 

<

адрес> не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Прилегающая территория, согласованная при заключении договора управления многоквартирным домом, содержится в надлежащем состоянии. 

В судебном заседании представитель ООО УК "Коммунсервис" доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, оспариваемое постановление - отменить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара ООО «УК «Коммунсервис» вменено в вину нарушение п.8.1 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года»

В соответствии с п.8.1 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года» рекомендовано руководителям управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций Кировского внутригородского района г.о Самара обеспечивать скашивание травы и недопущение сжигания в пожароопасный период листвы, травы, бытовых отходов и другого горючего мусора на закрепленной территории. 

Анализ вышеприведенного постановления позволяет прийти к выводу о том, что указанные в п.8.1 мероприятия, невыполнение которых инкриминируется ООО «УК «Коммунсервис», носят рекомендательный характер, в связи с чем, их невыполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения образует невыполнение требований, а не рекомендаций.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного Кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа указанных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37 - 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что земельные участки под многоквартирным домом № по 

<

адрес> сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, а также то, что ООО «УК «Коммунсервис» является собственником указанных земельных участков, либо на основании договора управления многоквартирным домом уполномочено собственниками жилых помещений на обслуживание данных земельных участков. 

Представленные фотоснимки мест совершения административного правонарушения не соответствуют требованиям относимости доказательств, поскольку из фотоматериалов невозможно определить адрес проведения фотосъемки, так как какая-либо привязка к местности, в том числе к адресу места совершения правонарушения; отсутствует автоматическое указание на время и дату съемки. 

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «УК «Коммунсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД, которые в соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании установленных судом обстоятельств постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО УК "Коммунсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО УК "Коммунсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья А.В. Мокеев