Дело №2-7/2026 (2-72/2025)

УИД22RS0009-01-2025-000024-17

(№ 2-126/2025)

(УИД 22RS0009-01-2025-000186-16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2026 года город Змеиногорск Алтайского края

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сафронова А.Ю., при секретарях Косинич Т.Ю. и Черемушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело (объединённое производство по делам № 2-7/2026 (2-72/2025) УИД 22RS0009-01-2025-000024-17 (№ 2-126/2025) (УИД 22RS0009-01-2025-000186-16)) по искам: ПАО«Сбербанк России» и АО «ТБанк» к: межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее также - МТУ Росимущества), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края,

о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя за счёт наследственного имущества ФИО8,

установил:

Определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от «12»ноября 2025 года гражданские дела № 2?72/2025 по иску АО «ТБанк» и №2?126/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» объединены в одно производство в связи с взаимной связью по предмету и основаниям заявленных требований и общностью доказательственной базы (ст. 151 ГПК РФ).

Указанным определением суда суд решил объединить находящиеся в производстве Змеиногорского городского суда Алтайского края гражданские дела №?2?72/2025 (АО «ТБанк» – к наследственному имуществу ФИО8) и №?2?126/2025 (ПАО Сбербанк – к наследственному имуществу ФИО8) в одно производство в связи с их взаимной связью по предмету и основаниям заявленных требований и общностью доказательственной базы.

В ходе рассмотрения дел установлено:

1) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору, эмиссионному контракту банковской карты наследодателя ФИО8, умершего 30.06.2024, в общей сумме 244?476,71 руб., из которых 236?384,71 руб. - задолженность, 8?092 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

2) АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты наследодателя ФИО8, умершего 30.06.2024, в общей сумме 49?186,75 руб., из которых 45?186,75 руб. - задолженность, 4?000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина. ФИО8 умер 30.06.2024, следовательно, наследство открылось 30.06.2024.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя А.Р.НБ. по состоянию на 30.06.2024 остаток денежных средств на одном из счетов наследодателя составил 19?362,76 руб. (т. 1 л.д. 94), по иным счетам – 0руб., равно как и в иных банках. Иных активов наследственной массы, подлежащих включению в наследство и имеющих стоимостное выражение, материалами дела не подтверждено.

Сведения, свидетельствующие о принятии наследства ФИО1, ФИО2 и иными физическими лицами, участвующими в деле в качестве ответчиков, суду не представлены. Факт принятия наследства наследниками (в том числе путем подачи нотариусу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) истцами не доказан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования к физическим лицам?ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено и не доказано, что они приняли наследство и, следовательно, приобрели статус наследников, несущих ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку наследники, принявшие наследство, судом не установлены, а подтверждённая часть наследственного имущества выражается в денежных средствах (остатке на счёте) на дату открытия наследства, суд исходит из того, что данная часть наследства относится к выморочному имуществу и в силу ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации, при этом от имени Российской Федерации при рассмотрении судами дел о выморочном имуществе выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства независимо от её последующего изменения; при недостаточности наследственного имущества требования кредиторов удовлетворению не подлежат сверх стоимости наследственной массы (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку установленная судом стоимость (размер) наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 19?362,76 руб. (т. 1 л.д. 94), а суммарный объём требований обоих истцов многократно превышает указанную сумму, требования подлежат удовлетворению лишь частично - в пределах 19?362,76 руб. (т. 1 л.д. 94).

Принимая во внимание, что в рамках объединённого дела одновременно рассматриваются требования двух кредиторов к одной и той же ограниченной наследственной массе, а ни одно из требований не обладает установленным законом преимуществом, суд считает возможным распределить подлежащую взысканию сумму 19?362,76 руб. (т. 1 л.д. 94) между истцами пропорционально размерам заявленных ими исковых требований, расчёт приведён ниже и включён в мотивировочную часть решения как проверяемый алгоритм.

Поскольку обе суммы требований существенно превышают установленный размер наследственной массы, удовлетворение возможнотолько частичноив пределах 19?362,76 руб. (т. 1 л.д. 94); при одновременном рассмотрении требований двух кредиторов суд распределяет доступную к взысканию сумму между нимипропорционально размерам их заявленных требований.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, подлежащего распределению между кредиторами наследодателя, составляет 19 362 рубля 76 копеек, что подтверждается справкой кредитной организации об остатке денежных средств на счёте на дату смерти наследодателя.

Таким образом, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, определяющая предел ответственности по долгам наследодателя, составляет 19 362 рубля 76 копеек, поскольку указанная сумма фактически находилась на банковском счёте наследодателя и была сохранена на момент рассмотрения дела; доказательств наличия у наследодателя иного имущества либо большей суммы денежных средств на момент открытия наследства суду не представлено

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк» к остальным ответчикам, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется посредством подачи нотариуса заявления о наследстве (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом наследстве (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие меры по его сохранению, внесение расходов на содержание, оплату долгов наследодателя и т.п.).

Как следует из материалов дела, доказательства того, что ответчики – физические лица приняли наследство после смерти ФИО8, суду не представлены. Из раскрытия нотариуса по наследственному делу следует, что заявления о наследстве (о выдаче свидетельства о праве на наследство) из данных лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Доказательств фактического принятия наследства (в рассмотрении ст. 1153 ГК РФ) судом также не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствует правовое основание для возложения ответственности по долгам наследодателя на следующих ответчиков (соответчиков), привлечённых к участию в деле.

Само по себе наличие родственных отношений, проживание (регистрация) по одному адресу либо упоминание указанных лиц в материалах дел не подтверждает оформление ими наследства и не влечёт возникновение оснований для удовлетворения к ним требований о взыскании.

Делая вывод об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк»), суд исходит из следующего:

1. Обоснованность исковых требований ПАО «Сбербанк России»:

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключён договор на выпуск и обслуживание международной банковской карты с предоставлением возобновляемого кредитного лимита, оформленный путём подписания заемщиком заявления-анкеты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк России», Тарифам Банка и Общим условиям кредитования.

Договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и считается заключённым с момента акцепта Банком оферты заемщика, что подтверждается выдачей банковской карты и предоставлением кредитного лимита.

В соответствии с условиями договора: на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, установленной тарифами Банка (в материалах дела указана ставка 27,6 % годовых); погашение задолженности осуществляется путём внесения обязательного ежемесячного платежа в срок, установленный отчётом по карте; при нарушении сроков оплаты образуется просроченная задолженность, на которую продолжают начисляться проценты.

Судом установлено, что ФИО8 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату, указанную в исковом заявлении, образовалась задолженность.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность составляет: просроченный основной долг – 197 394 рубля 34 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 38 990 рублей 37 копеек.

Общая сумма задолженности по существу обязательства составляет: 197 394,34 + 38 990,37 = 236 384 рубля 71 копейка.

Расчёт произведён исходя из: фактического остатка задолженности по основному долгу; процентной ставки, установленной тарифами Банка; количества календарных дней просрочки; формулы начисления процентов:

Сумма процентов = Остаток основного долга ? Процентная ставка ? Количество дней / 365.

Смерть заемщика 30.06.2024 не прекращает обязательства по договору, поскольку они не связаны неразрывно с личностью должника (ст. 418 ГК РФ). В силу ст. 1112 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов входят в состав наследства и подлежат исполнению за счёт наследственного имущества.

Государственная пошлина ПАО «Сбербанк России» также заявлена обоснованно.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 8 092 рубля, что соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платёжным документом, приобщённым к материалам дела.

2. Обоснованность исковых требований АО «ТБанк»:

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО8 был заключён договор кредитной карты № 0044339368 с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Договор заключён в форме присоединения заемщика к: Заявлению-анкете; Индивидуальным условиям; Тарифам Банка; Общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит, а заемщик обязался: возвращать сумму использованного кредита; уплачивать проценты за пользование кредитом; исполнять обязательства в сроки, предусмотренные договором.

Как установлено судом, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчёту задолженности, который судом проверен и признан арифметически корректным, задолженность составляет: просроченный основной долг – 41 482 рубля 27 копеек; просроченные проценты – 3694 рубля 32 копейки; штрафные проценты и комиссии – 10 рублей 16 копеек.

При этом суд учитывает, что при определении размера требований, подлежащих удовлетворению в пределах наследственного имущества, в расчёт принята сумма задолженности по основному обязательству и процентам, то есть: 41482 рубля 27 копеек – как сумма требований по существу обязательства.

Расчёт процентов произведён Банком исходя из: фактического остатка задолженности; договорной процентной ставки; количества дней пользования кредитом и просрочки; общепринятой банковской формулы начисления процентов.

Смерть заемщика также не прекращает обязательств по договору кредитной карты (ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ).

Государственная пошлина АО «ТБанк» также заявлена правомерно.

При подаче иска АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено платёжным поручением.

Общая правовая оценка требований истцов судом проводится следующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоих банков по существу обязательств являются законными, обоснованными и подтверждёнными надлежащими письменными доказательствами, представленными истцами и исследованными в судебном заседании.

При этом фактическое удовлетворение данных требований ограничено стоимостью выявленного наследственного имущества, что обусловлено применением положений ст. 1151, 1175 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, однако само по себе это не ставит под сомнение правомерность и доказанность заявленных исковых требований.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм в пользу каждого из истцов, суд исходит из того, что установленная судом стоимость наследственного имущества (выморочного имущества, перешедшего Российской Федерации) на дату открытия наследства составляет 19?362 рубля 76 копеек (остаток денежных средств на банковском счёте наследодателя на дату смерти).

Поскольку к взысканию заявлены денежные требования двух кредиторов умершего должника, обусловленные обязательствами наследодателя, а установленная судом наследственная масса является недостаточной для полного удовлетворения требований, суд распределяет указанную сумму 19?362,76 руб. между истцами пропорционально размеру заявленных имущественных требований (цене иска) без учёта судебных расходов (государственной пошлины).

Таким образом, судом установлено, что стоимость выявленного наследственного имущества (денежные средства на банковском счёте наследодателя на дату смерти) составляет 19 362 рубля 76 копеек.

Иного имущества, входящего в наследственную массу, по материалам дела не установлено.

В связи с этим требования кредиторов могут быть удовлетворены только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

ПАО «Сбербанк России» заявило требования по существу спора в размере 236384 рубля 71 копейка, из которых:

- 38990, 37 руб. – просроченные проценты;

- 197394,34 руб. – просроченный основной долг.

АО «ТБанк» заявило требования по существу спора в размере 45 186 рублей 75 копеек, из которых:

- основной долг 41 482 рубля 27 копеек;

- проценты 3694рубля 32 копейки;

- штрафные начисления 10 рублей 16 копеек.

Общая сумма заявленных требований двух кредиторов составляет:

236 384,71 + 45 186,75 = 281 571 рубль 46 копеек.

С учётом конкуренции требований кредиторов и ограниченности стоимости наследственного имущества суд распределяет указанную сумму пропорционально размерам заявленных требований.

Определение коэффициентов пропорциональности:

К(Сбер) = 236 384,71 / 281 571,46 = 0,8395194243.

К(ТБанк) = 45 186,75 / 281 571,46 = 0,1604805757.

(К(Сбер) + К(ТБанк) = 1,0000000000).

Расчёт сумм, подлежащих взысканию в пределах наследственной массы 19 362,76 руб.:

- Сумма(Сбер) = 19 362,76 ? 0,8395194243 = 16 255,413128… руб.;

- Сумма(ТБанк) = 19 362,76 ? 0,1604805757 = 3 107,346871… руб.

Округление произведено до копеек (двух знаков после запятой) по правилам арифметического округления. Итоговые суммы составляют:

-в пользу ПАО «Сбербанк России» – 16 255 рублей 41 копейка;

-в пользу АО «ТБанк» – 3 107 рублей 35 копеек.

Проверка указанных сумм взысканий проводится следующим образом: 16255,41 + 3 107,35 = 19 362,76 руб., что соответствует установленной судом стоимости наследственной массы.

Судебные расходы (государственная пошлина) судом распределяются следующим образом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям каждого истца.

ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину 8 092 рубля; удовлетворено 16 255,41 руб. из заявленных 236 384,71 руб.

Размер подлежащей взысканию пошлины определяется по формуле:

Пошлина(Сбер) = 8 092 ? (16 255,41 / 236 384,71) = 556,46 руб.

Округление – до копеек. Итого: 556 рублей 46 копеек.

АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину 4000 рублей; удовлетворено 3 107,35 руб. из заявленных 45 186,75 руб.

Размер подлежащей взысканию пошлины определяется по формуле:

Пошлина(ТБанк) = 4 000 ? (3 107,35 / 45 186,75) = 275,07 руб.

Округление – до копеек. Итого: 275 рублей 07 копеек.

Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истцов как на сторону, в удовлетворении требований которой отказано в соответствующей части».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***>) и акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН:

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать по договору кредитной карты №0044339368 от21.02.2023, заключённому ФИО8 с АО«ТБанк» и по счёту международной банковской карты №40817810900192867680 (по эмиссионному контракту №99ТКПР23091200119570, - по кредитной карте №220220хххххх0874), - заключённому ФИО8 сПАО«Сбербанк России, соответственно, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счёт казны Российской Федерации - в счёт частичного удовлетворения исковых требований за счёт выморочного наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.06.2024, в пределах установленной наследственной массы, за счёт денежных средств, находящихся на банковских счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пользу:

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Алтайского отделения № 8644 - 16 255 рублей 41 копейку;

- акционерного общества «ТБанк» - 3 107 рублей 35 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – в счёт уплаты судебных расходов по оплате госпошлины в пользу:

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Алтайского отделения № 8644 - 556 рублей 46копеек;

- акционерного общества «ТБанк» - 275 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и АО«ТБанк» к остальным ответчикам отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 26.01.2026.