ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., 

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил: взыскать с ООО ”МОРТОН-РСО" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 275 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований (л.д.5-7). Согласно искового заявления истец на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ”МОРТОН-РСО" является участниками долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства со стороны истца выполнены в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, чем нарушил его права как потребителя. Акт приема – передачи до настоящего времени не подписан сторонами (л.д.5-7). 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам указанным в иске, с учетом представленных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав показания истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 14.08.2019 г. ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» заключили договор № № (АК) участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.34-53).

Судом установлено, что застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу 

<

адрес>, расположенную на 11 этаже в секции 11 в этом доме.

Согласно п.3.2. Договора, истец принял участие в долевом строительстве объекта долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 11, проектная общая площадь: 89,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 90,20 кв.м, количество комнат: 3: проектная площадь комнат: 44,40 кв.м (л.д.35).

Судом установлено, что истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил надлежащим образом, согласно Договору и в полном объеме, что подтверждается чеком ордером перевода средств в пользу Застройщика (л.д.54), с использованием частично за счет собственных средств в размере 3 900000,74 рублей и частично кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 6 430 037 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1.2. Договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончанию строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства по договору участи в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры по договору (л.д.56-57), что подтверждается сведениями о почтовом направлении (л.д.58,59). Ответ на указанную претензию дан не был, так же как в добровольном порядке выплата неустойки не производилась, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что между сторонами соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключались, со стороны истца не подписывались. 

Судом установлено, что акт приема-передачи указанного объекта долевого строительства до настоящего времени сторонами не подписан, что не оспаривается стороной ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в размере 530 275 рублей 27 коп., согласно представленного расчета (л.д.8).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истца, как участника долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцу не передана, суд со ссылкой на указанную норму закона приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 530 275 руб. 27 коп., за период с 01.10.2019 г. по 20.01.2020 г. года, учитывая нарушения со стороны ответчика прав истца, как участника долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцу не передана, так же как и учитывая позицию ответчика, который не направлял в суд заявления о снижении неустойки, равно как и не оспаривал расчет неустойки представленной истцом, так же как и не было представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска сроков передачи объекта долевого строительства установленных Договором. 

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, суд, взыскивает в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 802,75 (8502,75+300) руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ”МОРТОН-РСО" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПНЛ-1(кв)-11/11/1(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.08.2019 г. в период с 01.10.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 530 275 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сверх 10 000 рублей, штрафа сверх 100 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО ”МОРТОН-РСО" государственную пошлину местный бюджет в размере 8 802рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение суда в окончательном виде 25 февраля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

( резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., 

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ”МОРТОН-РСО" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 275 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сверх 10 000 рублей, штрафа сверх 100 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО ”МОРТОН-РСО" государственную пошлину местный бюджет в размере 8 802рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий судья: Е.Н.Колотовкина