П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 19 ноября 2024 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Баунтовского района РБ Галимова Р.Г., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу 17 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 26 мая 2023 года, административный штраф оплачен). 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, срок в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 05 сентября 2022 года, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, 02 сентября 2024 года около 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишенного права управления транспортными средствами, в помещении его дома, расположенного по адресу: 

<

...> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером 

<

***>, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 02 сентября 2024 года около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и желая этого, т.е. действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером № находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 метра в юго-западном направлении от 

<

...> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, привел в действие двигатель указанного автомобиля, после чего, около 20 часов 10 минут 02 сентября 2024 года начал движение, находясь за управлением данного автомобиля, от указанного участка местности, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Далее: Правила дорожного движения), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 02 апреля 2024 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля указанной марки, около дома № 77 по ул. Ленина с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия не справился с управлением данного автомобиля и допустил съезд с проезжей части указанной улицы. Прибывшим на место инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО2, при наличии у последнего характерных признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 03 АН №314729 от 02 сентября 2024 года ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, наличии у последнего характерных признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что ФИО2 02 сентября 2024 года около 21 часа 21 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, припаркованного около 

<

...> эвенкийского района Республики Бурятия, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого 16.09.2024 г., 21.09.2024 г., из которых, в целом, следует, что в сентябре 2020 года он сменил отчество на ФИО4, ранее у него было отчество Юрьевич, это было им сделано, поскольку его родного отца звали ФИО1, а Юрием звали его покойного деда. Также в 1998 году он был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 213, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. 05.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано 26 мая 2023 года, административный штраф оплачен полностью. В собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ – 2121» с государственным регистрационным номером 

<

***>, который он приобрел 10 августа 2022 года за 45 000 рублей, однако на учет на свое имя не ставил. 02 сентября 2024 года в течении дня он находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где в период примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 02 сентября 2024 года, распил спиртное, а именно водку в объеме 0,5 литра, отчего немного опьянел, но себя контролировал, понимал, где находится и что делает. Около 20 часов 00 минут 02 сентября 2024 года он, находясь у себя дома по указанному адресу, решил на своем автомобиле марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером 

<

***> съездить в магазин «Алекс», расположенный на ул. Ленина с. Багдарин, чтобы там купить сигареты. При этом, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ему нельзя садиться за управление автомобилем, но посчитал, что сможет аккуратно доехать до магазина и вернуться домой. Далее в течении примерно 10 минут он собрался, оделся и вышел на улицу, где подошел к своему автомобилю, припаркованному напротив ворот его дома, после чего сразу сел на водительское место данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, после чего повернул ключ, приведя двигатель в рабочее состояние, далее сразу начал движение в сторону улицы Ленина с. Багдарин. В ходе движения за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2121» по улице Ленина с. Багдарин в районе магазина «Изумруд» он не справился с управлением и допустил съезд на обочину, после чего остановился возле здания данного магазина. Спустя некоторое время к месту его остановки подъехали сотрудники ДПС, к нему подошел инспектор ДПСвидетель №1, который поинтересовался о том, что произошло. Он рассказал о случившемся. В ходе разговора сотрудник ДПС попросил у него предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него водительского удостоверения нет, поскольку он был лишен прав. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудника ДПС, где инспектор почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем, спросил у него, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что он пояснил, что употреблял. После этого инспектор ДПС составил протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и расписался в нем. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, при это ознакомил его с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Но он отказался проходить освидетельствование, в связи с чем, по данному факту инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он также отказался расписываться. Далее инспектор, поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложил ему проехать в медицинскую организацию, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, но, в протоколе составленном инспектором, расписался. Он отказался проходить освидетельствование в связи с тем, что считал очевидным, что он пьяный, не видел смысла проходить освидетельствование. После инспектор составил протокол задержания транспортного средства, в котором он расписался. (л.д. 92-96, 98-100). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, как достоверные. Пояснил, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, консультация с защитником проводилась. 

Кроме признательных показаний ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 02 сентября 2024 года он совместно с начальником ОГИБДД ФИО7 находился на службе, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле территории с. Багдарин. В вечернее время, примерно около 20 часов, при патрулировании, возле магазина Изумруд по ул. Ленина с. Багдарин, напротив примыкания улицы Школьная, они увидели автомобиль ВАЗ 2121 белого цвета, который съехал на обочину и совершил столкновение с дорожным бордюром. В автомобиле находился ФИО2, от которого исходил сильный запах алкоголя. В связи с этим, он попросил ФИО2 пройти в служебную автомашину. Далее, в служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля, но ФИО2 отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана запись. Расписываться в данном акте ФИО2 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался. После был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был транспортирован на территории ОВД. При составлении документов в салоне патрульного автомобиля велась видеозапись. 

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №1, 02.09.2024 года в 20 часов 20 минут на ул. Ленина, 77 с. Багдарин остановлена автомашина ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который, согласно данных ФИС ГИБДД-М МВД России привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Заиграевского района РБ от 05.09.2022 года к административному штрафу в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение 9904 183563 сдал 26.05.2023 года. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (акт. № 03 АН314729) (л.д.5); 

Согласно протоколу 03 ВМ №365795 об отстранении от управления транспортным средством от 02 сентября 2024 года, ФИО2 в 20 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д.8); 

Согласно акту 03 АН № 314729 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 сентября 2024 года, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.10); 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03МН 093262 от 02 сентября 2024 года, ФИО2 в 21 час 21 минуту 02 сентября 2024 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.11);

Согласно протоколу 03 ВО № 292755 задержания транспортного средства от 03 сентября 2024 года, 03 сентября 2024 года в 00 часов 10 минут задержан автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером 

<

***>, за управлением которым находился ФИО2, не выполнивший законного требования о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.13); 

Согласно справке начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО7, ФИО2, согласно базе данных ФИС ГИБДД – М МВД России, имеет водительское удостоверение «9927 229536» категории «B,B1 (AS), C1, M» от 04.01.2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка Заиграевского района РБ от 05.09.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдано 26.05.2023 года (л.д.15); 

Согласно справке главного государственного инженера-инспектора Баунтовского района РБ ФИО8, ФИО2 в органах ГТН РБ удостоверение тракториста – машиниста не получал (л.д.16); 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевскогого района Республики Бурятия от 05 сентября 2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2024 г., на прилегающей территории Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенного по адресу: 

<

...> эвенкийского района Республики Бурятия, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121» с г/н №, в кузове типа купе белого цвета, 2-х дверный, имеющий рулевое управление расположенное слева, а также механическую коробку переключения передач, автомобиль имеет повреждения лако-красочного покрытия в виде сколов и потертостей характерные для длительной эксплуатации по прямому назначению. (л.д. 22-27). Постановлением от 14.09.2024 г. указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28); 

Согласно протоколу выемки от 15.09.2024 г., изъят бумажный конверт белого цвета, прямоугольной формы, на поверхности которого имеется оттиск печати ГИБДД с компакт-диском видеозаписи процедуры задержания и освидетельствования ФИО2 (л.д.30-33); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.09.2024 г., осмотрена видеозапись на компакт-диске, фиксирующая процедуру задержания и оформления протоколов в отношении ФИО2 (л.д. 34-40). Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 41-42); 

Согласно протоколу выемки от 16.09.2024 г., изъят паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером № (л.д.44-47);

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.09.2024 г., осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль на автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.48-54), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-56); 

Согласно протоколу выемки от 21.09.2024 г., изъят договор купли- продажи автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером № (л.д.58-61);

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.09.2024 г., осмотрен договор от 09.08.2022 г. купли- продажи транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (л.д.62-64). Договор купли-продажи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65);

Согласно постановлению Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2024 года, наложен арест на транспортное средство марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №, 1990 года выпуска, принадлежащее ФИО2, и установлен запрет распоряжаться указанным имуществом до принятия по уголовному делу правового решения по существу (л.д.74);

Согласно протоколу от 27.09.2024 г., наложен арест на имущество- автомобиль марки ВАЗ 2121 с г/н № (л.д.75-77); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2024 г., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1 метра в юго-западном направлении от 

<

...> Баунтовского эвенкийского района РБ, где ФИО2, около 20 часов 10 минут 02 сентября 2024 года от данного участка местности начал движение, находясь за управлением своего автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером № в сторону ул. Ленина с. Багдарин. Далее осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров в юго-восточном направлении от 

<

...> эвенкийского района Республики Бурятия, где ФИО2 02 сентября 2024 года в ходе движения по ул. Ленина с. Багдарин не справился с управлением своего автомобиля указанной марки и допустил съезд с проезжей части на данный участок местности, после чего в салоне патрульного автомобиля ДПС ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.79-83). 

Судом также оглашены и исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела: копия паспорта с данными о личности, (л.д.101), копия свидетельства о перемене имени (л.д. 102), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.103-105), ответы на запросы ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО2 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 107, 108,110), справка ВК (л.д. 112), копия военного билета (л.д. 113-114), справка о составе семьи (л.д. 117), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 118), копии свидетельств о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119,120, 121), справка ОСФР (л.д. 122), характеристики (л.д. 123, 124, 125), приобщенная в ходе судебного заседания выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк». 

Суд, оценивая все исследованные доказательства, признает их по содержанию относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым взять показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №1 в суде, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими, в совокупности своей позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

Показаниям свидетеля у суда нет оснований не доверять. Судом установлено, что к ФИО2 свидетель не имел неприязненных отношений, оснований для оговора им последнего, судом не установлено. 

ФИО2 не отрицал факт употребления алкоголя 02.09.2024 г., факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе несения службы им был задержан автомобиль под управлением ФИО12, которому, при наличии характерных признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. 

Таким образом, судом установлено, что 02.09.2024 г. ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 05.09.2022 г., вступившим в законную силу 17.11.2022 г.), завел двигатель автомобиля «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, и начал движение по автодороге, допустил съезд на обочину автодороги, после чего был задержан сотрудником ДПС ГИБДД. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, осуществление ухода за родственниками-инвалидами (согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»). 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, с учетом возможности трудиться, получать заработную плату и/или иной доход. Оснований для отсрочки либо рассрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу уголовного закона конфискация имущества по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению в случае, указанном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №, 1990 года выпуска, является ФИО2 Указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, то есть являлся средством совершения преступления.

Таким образом, суд полагает, что конфискация вышеуказанного автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Баунтовского районного суда РБ от 27.09.2024 г. на транспортное средство марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №, 1990 года выпуска, собственником которого является ФИО2, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в общем размере 17136 рублей (14022 рубля – в ходе дознания, 3114 рублей - в ходе судебного заседания). В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности ФИО2, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048 142 001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л\с 04021086640, ИНН: 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, УИН 18850324010840000580- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в счет возмещения ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №, 1990 года выпуска, собственником которого является ФИО2, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный постановлением Баунтовского районного суда РБ от 27.09.2024 г. на транспортное средство марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №, 1990 года выпуска, собственником которого является ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, паспорт ТС, договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №- хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н., в размере 17136 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Прокопенко М.Ю.